Дело № 2-1367/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Манаховой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубля. Договор заключен на основании заявления (оферты) ответчика на получение кредита и открытия текущего счета. Ответчику предоставлен кредит в сумме на срок 36 месяцев под 37, 2755% годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены, кредитные средства предоставлены, денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> рубля, просроченный кредит 

<

данные изъяты> рубля рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, в части основного долга, размер процентов не признала. Пояснила, ей предоставлены кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 37, 2755 % годовых. Исполнение обязательств прекратила в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года началась просрочка. Квитанции утеряны. При этом указала, у нее имеется время для погашения кредита до 

<

данные изъяты> года, при обращении в суд, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, банк в ее адрес не направил претензию. Полагала, банк должен установить ей график, и она будет сносить платеж согласно новому графику.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу части 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев, указанный в п.2 Индивидуальных условий, под 37.2755 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (п.6).

Договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита возможна посредством банковской карты, в силу п.9 кредитного договора, заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 

<

данные изъяты> рубля, из которых: текущий долг по кредиту 

<

данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> рубля, просроченный кредит 

<

данные изъяты> рубля рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубля.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, иных доказательств суду не представлено, не доверять представленному расчету у суда нет оснований, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, ответчиком контррасчет не представлен, также не предоставлены квитанции о погашении кредитной задолженности в большем размере.

Доводы ответчика о том, что истцом нее соблюден досудебный порядок, является несостоятельным, поскольку по данным правоотношениям законом не предусмотрен досудебный порядок. К тому же, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без внимания. ФИО1 в судебном заседании пояснила, к банк по урегулированию спора не обращалась, поскольку банком предоставлены документы, содержащие все цифры.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен определением суда от 30 декабря 2016 года по заявлению должника.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, установленная для исковых заявлений имущественного характера подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.