Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 февраля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника 

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 июля 2017 года около 04:00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно в связи с этим оценивая сложившуюся ситуацию и без достаточных к тому оснований испытывая страх перед ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия имеющийся у него нож, нанес им ФИО2 один удар в область живота, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего 

<

данные изъяты> мл, которое согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в связи с отказом подсудимого от дачи показаний его показаний, данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с 

<

данные изъяты> ФИО124 находился в кафе «

<

данные изъяты>». Около 00 часов они по приглашению ФИО19 пришли к ней в гости, там находился ее муж ФИО23, с которым он учился в одной школе, но близко не общался. На кухне они стали распивать спиртное, девушки пили пиво, а он и ФИО24 – водку. Конфликтов никаких не было. Затем между ним и ФИО22 возникла ссора, из-за чего конкретно, он не помнит, кажется из-за армии. Не помнит, чтобы в ходе конфликта он (ФИО1) ударял жену. Затем ФИО25 ушел в комнату, он пошел за ним, чтобы поговорить, но ФИО26 не хотел с ним говорить и выталкивал его из комнаты, а он настаивал на разговоре. Он (ФИО1) был сильно пьян, плохо помнит происходящее. Затем помнит, что они пошли на улицу, где подрались, ударили друг друга по разу, и он увидел, как к нему подходят друзья ФИО47, сделал такие выводы он потому, что они побежали за ним. Он забежал в подъезд, как его открыл – не помнит, скорее всего либо он был открыт, либо к нему подошел его ключ от домофона. Он слышал, что парни бегут за ним по подъезду, кричали ли они что-нибудь, не помнит. Он забежал в квартиру ФИО48 и закрыл за собой двери, в которые стали стучаться. Он взял на кухне со стола нож, какой именно – не помнит, и не открывал двери. Смотря в глазок, он видел одного человека, но это был не ФИО27, ему показалось, что он за дверью не один. Нож он взял на всякий случай, понимая, что все равно из квартиры нужно будет как-то выходить. Девушки в это время были в комнате с ребенком. Мужчина, который стоял перед дверью, долго стучался в квартиру, просил его открыть дверь. В какой-то момент он его уговорил, и он открыл дверь. Перед ним стояло, как ему кажется, двое мужчин, а именно ФИО28 и еще один, который схватил его за ворот футболки и потянул на себя в подъезд. Он в этот момент для того, чтобы его отпустили, ударил его ножом в область живота слева, держа нож в правой руке, оттолкнув его от себя, и вновь закрыл двери. Девушки находились в этот момент в комнате и не видели происходящего. Затем он взял телефон жены, пытался вызвать полицию, но у него не получилось, и он решил убежать из квартиры, прошел в комнату и выпрыгнул с балкона, сказав жене, что побежал за подмогой. Наверное, это слышала ФИО49. Он убежал, так как понимал, что ФИО50 все равно откроет двери. О том, что он ударил мужчину ножом, он не говорил, нож взял с собой. Спустившись по решеткам на первом этаже вниз, он побежал в сторону магазина «

<

данные изъяты>», где увидел наряд полиции, почему-то выбросил нож, подошел к ним и сказал, что у него произошел конфликт, и они поехали к подъезду 

<

адрес>, где находился ФИО29 с какими-то парнями, они сказали, что он ударил мужчину ножом, и его доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается, сейчас понимает, что можно было сразу убежать через балкон или просто не открывать двери, но на тот момент об этом не подумал. В руках у того мужчины, который вытаскивал его в подъезд, ничего не было, он ничем ему не угрожал, но он думал, что в подъезде стоит толпа мужчин, и они его побьют. Он не видел, чтобы его жена следом за ним открывала двери после того, как он ударил мужчину ножом, скорее всего, уже искал в этот момент ее телефон, чтобы позвонить в полицию, так как у него своего телефона не было. Убегая из квартиры, он забрал свою сумочку и телефон жены.

Давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) ФИО1 дополнил, что когда он и ФИО30 вышли из подъезда, на лавочке сидел какой-то мужчина плотного телосложения, рядом с ним сидел еще кто-то, но кто – он не видел, было темно. Первым его ударил ФИО31, затем он его, после этого мужчина, который сидел на лавочке, соскочил с нее и что-то сказал в их адрес, что именно, он не понял, но подумал, что он и ФИО32 его начнут бить, испугался и побежал в подъезд в квартиру к ФИО51, как ему послышалось, они побежали за ним, при этом ФИО33 кричал: «Стой», выражаясь нецензурной бранью, угрожал ему расправой, то есть за ним бежали. Ему казалось, что за ним бежали ФИО34, этот мужчина и тот, кто еще на ней сидел. Он забежал в квартиру и закрыл за собой дверь на замок изнутри. Прошло совсем немного времени, и в квартиру стали сильно стучаться, пинали по двери, было слышно, как ФИО35 кричал ему, чтобы он открыл двери и уходил из его квартиры, выражался нецензурной бранью. После этого он прошел на кухню, взял нож на всякий случай, так как понимал, что ему как-то нужно выходить из квартиры. Примерно через 3-5 минут в дверь снова стали стучать, громко говорили, чтобы он открыл дверь и выходил из квартиры. В этот момент он посмотрел в глазок, и на площадке увидел одного мужчину, это был, как он сейчас знает, ФИО2, и как ему показалось, он был не один. ФИО2 кричал, чтобы он открыл ему дверь, и в какой-то момент он открыл дверь, думая, что все-таки договорится с ними. Перед ним стоял ФИО2, как ему показалось, за дверью стоял еще кто-то. ФИО2 был агрессивно настроен, сразу схватил его за ворот футболки двумя руками и потянул с силой в подъезд, говоря ему: «Пошел вон». Ударов ФИО2 не наносил, не замахивался, в этот момент он стал его отталкивать и ударил ножом в левую сторону, чтобы он его отпустил, потом оттолкнул мужчину и закрыл дверь. После этого он опять стал вызывать сотрудников полиции, но вызвать их не мог, набирал 020 с мобильного телефона супруги, но вызов не проходил. Вернувшись с сотрудниками полиции к подъезду 

<

адрес> он увидел, что на улице стоял ФИО36 с мужчиной плотного телосложения, более никого не было, девушки он не видел. До нанесения удара ножом ФИО2 он не спрыгнул с балкона и не ушел из квартиры ФИО98 потому, что думал, что конфликт прекратится и все успокоятся, и он с женой спокойно уйдет домой, а после этого он решил спрыгнуть с балкона для того, чтобы позвать на помощь кого-нибудь, так как вызвать полицию не мог. Удар ножом ФИО2 наносил с целью предотвращения в отношении него противоправных действий с его стороны, опасался за свою жизнь и здоровье, был напуган из-за конфликта с ФИО53, тем более ФИО2 ему был не знаком и пытался вытащить его.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, за исключением того обстоятельства, что нанося удар ножом ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, так как понимает, что мог не открывать ему дверь, и так же покинуть квартиру через балкон, то есть избежать этой ситуации. Открывая дверь ФИО2 он видел, что это не ФИО99. Дверь открыл потому, что думал, что всё успокоится. Ударил ФИО2 ножом, так как боялся, если бы не открыл ему дверь – страха бы не было. При указанных обстоятельствах он был пьян, но это состояние не повлияло на его способность оценивать ситуацию.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО2 пояснил, что проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он проснулся и собрался идти к жене, которая в тот момент из-за ссоры проживала отдельно с матерью, был с похмелья. Выйдя из подъезда он увидел своего соседа ФИО125, который сидел на лавочке с еще одним парнем. ФИО101 вел себя нервно, и он спросил, что у него случилось, на что ФИО102 ответил, что к ним с женой пришли их знакомые, муж и жена, и сейчас он не открывает двери в его же квартиру, в связи с чем он решил ему помочь и выгнать мужчину из квартиры, поэтому поднялся к квартире ФИО103 и стал туда громко стучаться, ФИО104 остался на улице. Стучал он примерно 5-7 секунд, после чего дверь открыл, как он знает сейчас, ФИО1, которого он сразу же правой рукой взял за левое плечо или за футболку, которая была на нем одета, и попросил его выйти, начал его тянуть в подъезд, и в этот момент почувствовал удар в левый бок, после чего ФИО1 сразу зашел в квартиру и закрыл дверь. Он сначала даже не понял, чем его ударили, но потом у него закружилась голова, его затошнило, потекла кровь, и он начал спускаться на улицу. Он ударов ФИО1 не наносил, угроз не высказывал, только схватил его и стал вытаскивать в подъезд, ФИО1 ему тоже ничего не говорил, но по его состоянию он видел, что ФИО1 был взволнован, напуган, агрессию не проявлял. Весь инцидент с ФИО1 занял 2-3 секунды. Выйдя на улицу, он ушел в больницу, где его сразу прооперировали. После случившегося ФИО1 приезжал к нему в больницу, приносил извинения, давал деньги на лекарства. Он не спрашивал у него, за что он ударил его ножом, сам считает, что он сделал это не специально, может быть, и он его дерзко схватил. Он не хочет строгого наказания для ФИО1, просит не лишать его свободы, материальных претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что подсудимый приходится 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, ее подруга ФИО127 и муж пришли в кафе «

<

данные изъяты>», где выпивали спиртное. Она и ФИО60 выпили по бутылке пива, муж пил водку из бутылки объемом 0,5 литра, но не допил ее. Около 23 часов ФИО65 предложила пойти к ней в гости, там у нее находился муж – ФИО126, и ребенок, она с мужем согласилась. Муж взял с собой бутылку с остатками водки, и они пошли в гости. Муж и ФИО38 снова сходили в магазин и купили еще спиртного, после чего они вчетвером стали выпивать его у ФИО107 дома на кухне. Квартира у них однокомнатная, ребенок в это время спал в комнате. Около 03 часов ночи, когда уже стало светать, ФИО39 стал предлагать в дар свою футболку, но муж отказывался, тогда она взяла у ФИО61 футболку и переоделась в нее. ФИО1 это не понравилось, он занервничал и толкнул ее, после чего они стали ругаться. За нее вступилась ФИО62, потом они стали ругаться уже все вчетвером, ругались минуты 2. ФИО40 пошел в комнату, муж пошел за ним, чтобы помириться, она и ФИО63 оставались на кухне. На этот момент ее муж и ФИО108 выпили бутылку водки объемом 0,7 л. Через некоторое время ФИО41 и ее муж пошли вдвоем на улицу, кто предложил туда идти – она не знает. Проснулся ребенок, и она с ФИО66 пошли к нему в комнату укладывать его спать. ФИО4 и ФИО67 не было около 20 минут, после чего в квартиру постучал ее муж, ему открыла ФИО68, он забежал и сказал, что ФИО42 кого-то «вызванивает» себе на помощь, сказал, что надо вызывать полицию, при этом был взволнован, сначала сам пытался вызвать сотрудников полиции с ее сотового телефона, потом она, но у них не получилось. Пока они пытались вызвать полицию, в дверь стучались, за дверью было слышно нецензурную брань и угрозы в адрес ее мужа, требования открыть дверь. По голосам она поняла, что говорил не один человек. Ребенок от ругани и стуков плакал, ФИО69 пыталась его успокоить. Муж сказал ей собираться домой, она стала собирать свои вещи, а муж вышел в прихожую. Она услышала, что открылась входная дверь, были какие-то крики, но кричал не ее муж, потом дверь быстро закрылась, муж снова зашел в квартиру, держал ли он в руке нож, она не видела, после чего муж побежал в комнату, а она сразу же открыла входную дверь, вышла на площадку и увидела, что по лестнице спускается ФИО128 и еще один парень, ранее ей не знакомый. Закрыв дверь, она вернулась в комнату, где ФИО70 ей сказала, что ее муж через балкон сбежал за помощью. После этого в дверь снова стали стучаться, ФИО71 открыла ее, в квартиру забежал ФИО44, ударил ФИО72, а потом ее, за то, что они сразу не открывали дверь. С ним был еще какой-то полный мужчина. ФИО45 орал, спрашивал, где ФИО4, говорил, что они его все равно «достанут», искал перекись водорода, после чего снова ушел.

Характеризует мужа положительно, он работает, ухаживает за детьми, водит их в школу, на секции. Выпивает муж нечасто, в состоянии опьянения ведет себя спокойно. Муж учился в одной школе с ФИО110, но тесно с ним не общался.

Свидетель ФИО111 А.А. пояснил, что находясь у них дома он и ФИО1 выпили бутылку водки объемом 0,5 литра. После случившегося на кухне конфликта из-за его футболки он сказал ФИО1, чтобы они уходили домой и попросил свою жену проследить за этим, а сам закрылся в комнате. ФИО1 стал долбиться к нему в дверь, разбудил ребенка, просил выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. Он разозлился, и, одевшись, пошел на улицу, ФИО1 пошел за ним, хотя об этом они не договаривались. На улице они немного отошли от подъезда, и он, так как был зол, ударил ФИО1 кулаком по лицу, ФИО1 его также ударил в ответ. На лавочке рядом сидел его друг ФИО74 с девушкой, больше никого на улице не было. После того, как они нанесли друг другу по одному удару, ФИО75 встал с лавки и пошел в их сторону, стал просить их успокоиться, но ФИО1, видимо, испугался и забежал в подъезд, так как ФИО76 крупного телосложения, а он (ФИО112) кричал ему в спину нецензурные оскорбления и пошел за ним. ФИО1 забежал в его квартиру и закрылся изнутри, а он стал пинать и стучаться в дверь, кричать и ругаться матом, угрожал ФИО1, что побьет его, но ФИО1 не открывал. Минут 20 он стучал в дверь, потом вышел на улицу. Минут через 10 из подъезда вышел его сосед ФИО2, которому он объяснил ему, что его в свою квартиру не пускает гость, и ФИО2 сказал, что поднимется и поговорит с ним. Он слышал, как ФИО2 стучался в дверь, потом услышал, что она открылась и быстро побежал наверх, но на площадке между первым и вторым этажом успел заметить, как дверь в квартиру уже закрылась, а ФИО2 стоит на площадке и держится за бок, он вывел его на улицу, ФИО2 жаловался, что ему больно, сказал, что его ткнули ножом из его квартиры, больше ничего не говорил. Они приподняли футболку и увидели, что у него рана в животе, но крови не было. Они попытались вызвать скорую помощь, но у них не получилось. Он снова поднялся к квартире и стал громко стучаться, но ему никто не открыл, а когда он снова вышел на улицу, ФИО2 уже не было, ФИО129 ему сказал, что тот сам ушел в больницу. Он опять поднялся и стал стучаться в квартиру, ему открыла жена, он оттолкнул ее и ФИО78 и стал ходить по квартире, ища самого ФИО1, так как хотел его выгнать из дома, но не нашел. Выйдя на балкон он увидел, что было открыто окно, и понял, что ФИО1 сбежал. Не знает, почему ФИО1 не открывал ему двери. После случившегося он не разговаривал ни с ФИО1, ни с ФИО2, не знает, что между ними произошло. Характеризует ФИО1 положительно, ранее с ним никаких конфликтов не было, не знает, что с ним произошло в ту ночь, предполагает, что он перепил спиртного, так как выпивал еще и до этого в кафе.

Свидетель ФИО113 Ю.А., с учетом показаний, данных на предварительном следствии 

<

данные изъяты> дала в целом такие же показания, как и свидетели ФИО16 и ФИО114 А.А., пояснив, что видела, как ФИО1 прошел мимо нее и вышел на балкон.

Свидетель ФИО11 пояснил, что поздней ночью ДД.ММ.ГГГГ сидел со своей знакомой девушкой на лавочке около подъезда 

<

адрес>. Услышал, что в соседнем подъезде ругаются и кричат двое мужчин, по голосу он понял, что один из них – его друг ФИО130. Когда они вышли, он убедился, что один из них ФИО116. Из их разговора он понял, что ФИО117 выгонял второго молодого человека, как он сейчас знает – ФИО1, говорил ему, чтобы он забирал свою жену и убирался из его квартиры. Он пошел в их сторону, чтобы выяснить, что произошло, они хватали друг друга за грудки, толкались. Он стал их разнимать и успокаивать, встал между ними, они продолжали ругаться, и ФИО118 сказал ему, чтобы он отошел, и они сами разберутся. Он отошел немного в сторону, и в этот момент ФИО1 вдруг забежал в подъезд, он решил, что ФИО1 испугался его. Все это продолжалось 2-3 минуты, сам он к ФИО1 никакого насилия не применял, никого кроме них рядом не было. ФИО119 рассказал ему, что ФИО1 пришел к ним в гости, где они поругались, и чтобы не ругаться при ребенке вышли на улицу, после чего поднялся к себе, где стал громко стучаться в дверь квартиры и ругаться, это продолжалось около 5 минут, но ему никто не открывал, и он спустился на улицу. Еще примерно через 5 минут из подъезда вышел ФИО2, был нетрезв, они ему объяснили, что случилось, и ФИО2 решил подняться и попробовать достучаться до ФИО1, поднялся наверх. Через некоторое время ФИО2 сам спустился к ним и сказал, что его порезал человек, который закрылся в квартире ФИО120, как он понял, что это произошло в проеме дверей, после чего ФИО1 сразу снова закрыл дверь. У ФИО2 в области ребер, может, чуть ниже, был порез. ФИО2 сказал, что ему больно, и пошел в больницу. Примерно через 5 минут к ним подъехал экипаж полиции, с ними уже был ФИО1. Они объяснили полицейским, что произошло, ФИО1 им тоже что-то объяснял. Он (ФИО84) был трезвый, ФИО121 – выпивший, ФИО1 – наверное тоже выпивший.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является 

<

данные изъяты>. Летом 2017 года он с 

<

данные изъяты> ФИО85 заступили на ночное дежурство, примерно около 04 часов осматривали территорию магазина «

<

данные изъяты>», так как магазин находится под охраной. В ходе проверки они заметили, что во двор магазина забежал мужчина с ножом в руке, был запыхавшийся, хотя за ним никто не бежал. Они окликнули его и подошли, он сразу отпустил нож и сказал, что его хотят побить в 

<

адрес>, был на взводе, дал им свой паспорт, они выяснили, что его фамилия ФИО1. Когда отдышался, ФИО1 рассказал, что пришел к другу, там у него произошла драка, он испугался и убежал, а его жена осталась. Они с ФИО1 сели в машину и поехали на место происшествия к дому 

<

адрес>. Нож он (ФИО86) поднял и положил в машине на полик. ФИО1 сопротивления им не оказывал, легко шел на контакт, был выпивший. Прибыв на место, возле подъезда они увидели двоих парней, которые, увидев ФИО1, сразу стали спрашивать у него, зачем он ударил ножом ФИО2. Им парни рассказали, что ФИО1 в ходе ссоры ударил ножом ФИО2, и тот ушел в приемный покой. Подробности парни не рассказывали. После этого нож, который выпустил ФИО1, он передал в дежурную часть отдела полиции.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, с согласия сторон их показания на предварительном следствии были оглашены 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО87 пояснял, что является 

<

данные изъяты> ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 находился на суточном дежурстве. Ближе к утру в отдел полиции сотрудниками ОВО ФИО88 и ФИО89 был доставлен ФИО1. Сотрудники пояснили, что задержали его около магазина 

<

данные изъяты>», что он забежал во двор этого магазина с ножом в руке и, увидев их, бросил его. Этот нож потом поднял ФИО91 и передал ему (ФИО90), а он передал его следователю СОГ.

ФИО93 показывал, что является экспертом отделения № МО № ЭКЦ УМВД РФ по Забайкальскому краю. При производстве трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что на представленной футболке имеются два механических повреждения, одно из которых является колото-резаным, а второе является разрезом, которые образованы одномоментно, то есть при погружении ножа через одежду один раз, разрез образован лезвием клинка ножа на образовавшейся складке одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 часов в ОМВД г. Краснокаменска из ГУЗ «КБ №» поступило телефонное сообщение о том, что в больницу был доставлен ФИО2 с колото-резаным ранением 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ комнаты санитарной обработки приемного покоя ГУЗ «КБ №» была изъята футболка темно-синего цвета, принадлежащая ФИО2 

<

данные изъяты> а при осмотре помещения дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району с участием оперативного дежурного ФИО92 – нож с пятнами вещества бурого цвета, изъятого при задержании у ФИО1 (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на левой части переда футболки имеются два механических повреждения. Одно из них является колото-резаным, а второе – разрезом, оба они образованы колюще-режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой. Принимая во внимание форму, размеры, расположение и взаиморасположение двух повреждений, они образовались одномоментно, и могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком, имеющим аналогичные форму и размеры при одинаковых условиях погружения.

Из заключения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и являются опасными для жизни, квалифицируясь по этому признаку как причинившие тяжкий вред здоровью. Образование этих повреждений возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Умышленное нанесение подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов около входа в 

<

адрес> одного удара ножом потерпевшему, повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинской, трасологической экспертиз. В этой части все указанные доказательства полностью согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При этом суд отмечает, что, несмотря на предшествовавший преступлению конфликт, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении ее пределов, поскольку сам он в судебном заседании не отрицал, что мог не открывать дверь в квартиру ФИО2 и сбежать из квартиры через балкон до этого, ФИО2 ему угроз не высказывал и насилие не применял, таким образом, его страх перед ним следует признать надуманным, а нанесение удара ножом – не вызванным объективной необходимостью, а все его поведение – обусловленным состоянием алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что мотив совершения преступления подсудимым в виде личной неприязни представленной совокупностью доказательств не подтверждается, поскольку он и потерпевший ранее знакомы не были, сами обстоятельства, в том числе ввиду их скоротечности, не могли привести к возникновению такого мотива, суд находит квалификацию, данную действиям ФИО1 органами предварительно расследования, правильной, и также квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в состоянии опьянения тяжкое преступление против здоровья личности, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства положительно, проходил военную службу, где характеризовался положительно, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется и по месту работы, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически здоров, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем пояснил в судебном заседании сам потерпевший и ФИО1. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, воинской службы и работы, признание иска прокурора, 

<

данные изъяты>

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который не желал для подсудимого строгого наказания и просил не лишать его свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, вопреки его показаниям, по мнению суда непосредственно способствовало этому, в частности, по обстоятельствам дела усматривается, что ФИО1 перед совершением преступления выпил большое количество водки, что не могло не сказаться в том числе на его способности адекватно оценить обстановку и предпринимать соответствующие ей действия.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению ФИО1 наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное положение, факт привлечения его к уголовной ответственности впервые и позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что совершение им преступления носит случайный характер в его жизни, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 45792,70 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего ФИО2

Подсудимый иск признал.

Разрешая иск суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку размер понесенных на лечение затрат документально подтверждается, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу ножа и футболки, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как предметы, принадлежащие соответственно свидетелю ФИО122 А.А. и потерпевшему, подлежащими передаче им как законным владельцам.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, при ознакомлении с уголовным делом заявлял ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, который был прекращен по инициативе суда, вследствие чего суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО94 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Гражданский иск Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО95 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения убытков 45792 (сорок пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 70 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – передать свидетелю ФИО123 А.А., футболку – передать потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков