Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года рп Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

к Суховей Н.И. 

третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельных участков - выделе земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Заявляется о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельных участков.

Для рассмотрения дела участники разбирательства не явились. Представитель истца дала пояснения о составлении кадастровым инженером межевого плана, образовании в результате выдела двух самостоятельных земельных участков, невозможности иного способа выделения земельных участков. 

Из отзыва федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует отсутствие сведений о земельных участках, представляющих самостоятельные объекты недвижимости и граничащие с участками, заявленными к выделу (л.д. 124).

Из заявлений ФИО4, ФИО6, ФИО7, имеющихся в распоряжении суда следует их согласие с заявляемыми истцом требованиями.

Изучение доводов истца и представленных суду доказательств позволяет придти к следующему.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 04.12.14 г. истцу принадлежит ...................... доли в праве собственности на земельный участок земель сельхозназначения с кадастровым № _______, расположенного в ......................, ТОО «Родина» (л.д. 14). 

Из выписок ЕГРН следует принадлежность истцу ...................... долей в праве собственности на земельный участок земель сельхозназначения с кадастровым № _______, расположенного в ......................, ТОО «Родина», возникшее в результате сделок купли продажи от 31.01.17 г. и 10.02.17 г. (л.д. 16 - 18).

В границах земельного участка № _______, как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 16 - 18), расположены несколько земельных участков с кадастровыми № _______, № _______, № _______, № _______, № _______, № _______, № _______, № _______, № _______.

В состав земельного участка № _______ земель сельхозназначения входит земельный участок № _______, в границах которого заявлен к образованию и выделу земельный участок № _______ площадью ...................... м2. Местоположение выделяемого земельного участка № _______ определено истцом в районе населенного пункта ...................... (листы 5, 8 проекта межевания земельных участков, л.д. 24 об.).

В границах земельного участка № _______ земель сельхозназначения заявлен к образованию и выделу земельный участок № _______ площадью ...................... м2. Местоположение выделяемого земельного участка определено истцом в районе населенных пунктов ...................... (листы 5, 8 проекта межевания земельных участков, л.д. 24 об.). 

Площади земельных участков отражены в листе 5 проекта межевания земельных участков - л.д. 23, а их местоположение отражено в листе 8 проекта межевания - л.д. 24 об., пояснениях представителя истца л.д. 96. 

Размеры земельных участков, заявляемых к выделу и описание границ таковых отражено истцом в своих уточнениях (л.д. 46, 47) и листе 5 проекта межевания земельных участков, л.д. 23).

В «Земельной газете» № 10 от 09.06.17 г. опубликовано сообщение кадастрового инженера о необходимости согласования проекта межевания земельного участка площадью 30 га, выделяемого из земельного участка № _______, расположенного в ......................, ТОО «Родина» (л.д. 50, 51.) в тридцатидневный срок. В указанный срок кадастровому инженеру поступили возражения ответчика (л.д. 19, 30) относительно выдела ФИО2 земельного участка, обоснованное желанием Суховей Н.И. к выделению земельного участка на том же месте.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В силу правил содержащихся в ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право требования выдела своей доли из общего имущества, реализуемое либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

В силу правил, содержащихся в ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу правил, содержащихся в ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу правил, содержащихся в п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 11.5 ЗК РФ предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Истцом заявляются требования о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельных участков земель сельхозназначения, признании согласованным проекта межевания земельных участков. С учетом приведенных норм земельного законодательства заявляемые требования представляют собой требования о выделе земельного участка (земельных участков) из исходного земельного участка с кадастровым номером № _______, принадлежащего сторонам спора на праве общей собственности, т.е. образование нового земельного участка и установление его границ, а так же об изменении границ исходного земельного участка.

Особенности выдела земельного участка земель сельхозназначения в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли (долей), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Соглашение участников долевой собственности о выделе истцу земельного участка из общего имущества отсутствует. Истцом принято решение о выделении ему участка в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Требования, предъявляемые статьей 13.1 Федерального законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к порядку согласования размера и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли кадастровым инженером выполнены.

Одновременно, правила п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускают возможность выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным Кодексом РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу правил, изложенных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образованию земельных участков и запреты к образованию таковых должны соблюдаться как при образовании земельного участка, выделяемого истцу, так и при образовании исходного земельного участка, остающегося в совместной собственности иных собственников. 

Исходя из правил содержащихся в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, избранный истцом способ выдела земельного участка в соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию, изложенными в ст. 56, 57 ГПК РФ предполагает доказывание последним обстоятельств соблюдения требований, предъявляемых земельным законодательством к образованию земельного участка. 

Образование земельного участка, в счет причитающихся истцу долей по представленному им проекту межевания заключается в выделе одному собственнику (истцу) не соприкасающихся друг с другом участков поверхности, разделенных другими участками поверхности, что представляет собой вклинивание и вкрапливание. 

Одновременно, выделяемый истцу земельный участок № _______ площадью ...................... м2 в границах земельного участка № _______в районе ......................) расположен в центральной его части и в результате выдела ЗУ1, помимо земельного участка истца образуется еще два обособленных земельных участка, остающиеся в общей собственности иных участников спора, разделенные выделяемым земельным участком, что представляет собой чересполосицу. 

Доказательствами того что, при выделении истцу земельного участка № _______ площадью ...................... м2 в районе ...................... не произойдет изломанности границ исходного земельного участка № _______ суд не располагает.

Какими-либо доказательствами невозможности сформирования выделяемого истцу земельного участка единым земельным массивом в границах земельного участка 32:12:460106 либо в ином месте суд не располагает. Доказательств отсутствия какого либо иного способа выдела земельного участка в границах участка 32:12:0000000:42, помимо варианта, представленного в проекте межевания земельных участков суду не представлено. Указание представителя истца на наличие рядом с выделяемыми участками ранее выделенных участков, принадлежащих иным собственникам и влекущее невозможность иного способа определения местоположения ЗУ1 и ЗУ2 подтверждения при разбирательстве дела не нашло. Присвоение кадастровым инженером образуемым земельным участкам различной нумерации не дает оснований для вывода о соблюдении правил п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ при составлении предложенного истцом варианта образования земельных участков и рассмотрении заявленного последним способа выдела такового.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований к Суховей Н.И. о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельных участков, признании согласованным проекта межевания земельных участков - выделе земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Бобов