Дело № 1-3-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

02 августа 2017 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебное заседание потерпевший С.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Романова И.И. также полагают возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, полностью загладил причиненный потерпевшему в результате преступления ущерб, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому у потерпевшего нет, по делу имеются все основания для принятия такого судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 в свою очередь обратился с письменным заявлением, в котором просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в порядке статьи 76 УК РФ, мотивируя тем, что судимости не имеет, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирение сторон достигнуто, причиненный вред потерпевшему полностью возмещен.

Государственный обвинитель Краснов В.А. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания. 

Суд, заслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего С.А.В. о прекращении уголовного дела за примирением обосновано и подлежит удовлетворению в соответствие со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), так как подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим С.А.В. подсудимый ФИО1 примирился, принес ему извинения, вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, загладил. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Никаких претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в судебном заседании разъяснены, подсудимый ФИО1 заявил, что они ему понятны. Подсудимый ФИО1. не только не возражает против прекращения дела, но и сам просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения судом уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 76 УК РФ, статьями 25, 27, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

ходатайство потерпевшего С.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшего С.А.В. (том 1, лист дела 17), договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт технического средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящиеся у потерпевшего С.А.В. (том 1, листы дела 68), оставить С.А.В.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Протопопов