Дело № 1-106/20

62RS0019-01-2020-001149-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рыбное Рязанской области 14 октября 2020 года 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО16 С.А.,

государственного обвинителя - прокурора Рыбновского района ФИО17 И.Н., 

подсудимого ФИО18 А.А.,

его защитника - адвоката ФИО19 И.В., представившей ордер № 1037, выданный 25.09.20г. Коллегией адвокатов «Ваша защита» г.Москвы и удостоверение № 10192, выданное 16.06.09 г. Управлением Минюста РФ по Москве,

подсудимого ФИО20 Р.С.,

его защитника - адвоката ФИО21 А.Н., представившего удостоверение № 704, выданное 16.06.2009 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 189 от 24.09.20 г., выданный коллегией адвокатов № 18 г.Рязани в защиту ФИО22 Р.С.,

потерпевшей ФИО23 В.В., 

при секретаре ФИО24 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО25 Алексея Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Рязанская область г

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

адрес> ранее не судимого, и

ФИО26 Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 А.А. и ФИО28 Р.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

20.01.2020 около 01 часа 30 минут ФИО29 А.А. и ФИО30 Р.С находились возле 

<

адрес> Рязанской области, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО31 В.В. В этот момент у ФИО32 А.А., предполагающего, что двери автомобиля ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО33 В.В. не закрыты на запорное устройство, а завести данный автомобиль можно без ключа, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели его хищения (угон) для использования автомобиля как средство передвижения в личных целях, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО34 А.А. сообщил ФИО35 Р.С. о своих преступных намерениях, и предложил последнему совместно совершить угон транспортного средства, на что ФИО36 Р.С. ответил согласием. В этот момент, 20.01.2020 около 01 часа 30 минут, у ФИО37 Р.С., находившегося возле д

<

адрес> Рязанской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО38 В.В., без цели его хищения (угон) для использования автомобиля как средство передвижения в личных целях, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, для реализации своих преступных намерений ФИО39 А.А. и ФИО40 Р.С. вступили в преступный сговор. 

Немедленно реализуя общий преступный умысел, действуя совместно, желая использовать автомобиль как средство передвижения в личных целях, а именно, покататься, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон), 20.01.2020 около 01 часа 30 минут, ФИО41 Р.С., остался на улице возле 

<

адрес> Рязанской области, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения сообщника об опасности, и обеспечения возможности своевременно скрыться с места преступления, при этом автомобиль, на который были направлены их преступные действия, находился в поле его зрения. В свою очередь ФИО42 А.А. подошел к автомобилю марки ВАЗ 2121 гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО43 В.В., находящемуся в 40 м от правого переднего угла 

<

адрес> и беспрепятственно открыл незапертую на запорное устройство водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, сорвал приборную панель, выдернул провода из зажигания, замкнул их и тем самым завел автомобиль, после чего, ФИО44 Р.С. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они совместно осуществили движение по улицам г.Рыбное Рязанской области, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. 

На одной из улиц г.Рыбное Рязанской области ФИО45 А.А. не справился с управлением автомобиля марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, съехал с асфальтированной дороги и застрял. Совершая указанные выше преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО46 А.А. и ФИО47 Р.С. осознавали противоправность и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий, а также желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. 

Подсудимый ФИО48 А.А. свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив суду, что в обвинительном заседании правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления. 

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ. Согласно показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 19.01.2020 года он пришел в гости к ФИО49 Руслану Сергеевичу, проживающему по адресу: 

<

адрес> кв.3. 20.01.20 года примерно в 01 час 30 минут они решили пойти погулять по г. Рыбное, пошли в сторону школы № 3 г. Рыбное, они шли дворами и напротив дома № 4 ул.Юбилейная г.Рыбное они заметили красную НИВУ (ВАЗ 2121), регистрационный номер которого он не запоминал. Он решил подойти к Ниве и попробовать открыть дверь, она оказалась не заперта. Тогда он предложил ФИО50 Руслану покататься на данном автомобиле, при этом красть его они не собирались, на что он согласился. Они решили, что он попробует завести автомобиль, а ФИО51 в этот момент останется на улице и будет смотреть, чтобы мимо не пошли посторонние люди и не заметили их. Когда он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он сел в машину, за водительское сидение, осмотрелся, убедился, что ключей в ней нет и крикнул Руслану, чтобы он тоже залез в машину, так как на улице было безлюдно. После этого он сел в машину на переднее пассажирское сидение. После чего он сорвал приборную панель, выдернул провода из зажигания, замкнул их и тем самым завел данный автомобиль. Он был за рулем, ФИО52 на переднем пассажирском сидении. После того, как он завел автомобиль, он поехали через ул. Юбилейную г. Рыбное в сторону трассы М-5, так как они решили покататься в поле напротив «Рельеф Центра». В тот момент, момент, когда они катались на автомобиле, не справившись с управлением, он вылетел с асфальтированной дороги на обочину и автомобиль застрял. Изначально он попытался выехать оттуда, но у него ничего не получилось. Тогда ФИО53 вышел из машины и стал толкать ее, а он оставался за рулем, но у них не получилось выехать. Тот факт, что машина застряла, и они не могли выехать, их со ФИО54 сильно разозлил, и они решили повредить указанный автомобиль. Для этого примерно в 01 час 45 минут 20.01.20г. ФИО55 достал из багажника автомобиля гаечный ключ, которым начал бить стекла автомобиля, а он, находясь в салоне автомобиля, ногами разбил лобовое стекло и выдавил его из места крепления, в результате оно упало на землю рядом с автомобилем (т. 2 л.д. 110-113).

Подсудимый ФИО56 Р.С. свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив суду, что в обвинительном заседании правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления. 

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ. Согласно показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 19.01.2020 года около 20 часов он находился дома по месту жительства и занимался личными делами, примерно в это время с целью распития спиртного к нему зашел его знакомый ФИО57 Алексей. 20.01.2020 года примерно около 01 час 30 минут они решили пойти погулять, далее они направились в сторону школы № 3 г. Рыбное, при этом наш маршрут проходил вблизи дома 4 ул. Юбилейная г. Рыбное. Рядом с указанным домом они с ФИО58 Алексеем заметили красную НИВУ (ВАЗ 2121). Подойдя к ней, Алексей дернул за ручку, и оказалось, что она машина не заперта. В этот момент Алексей ФИО59 предложил ему совершить угон указанного автомобиля, что бы покататься на нем, на что он согласился. Далее они решили, что ФИО60 попробует завести указанный автомобиль, а он в этот момент будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения к ним людей, сразу же его предупредить. После чего, Алексей сел за водительское кресло, и через минуту крикнул ему, чтобы он тоже залезал в автомобиль, после чего он сел на переднее пассажирское сиденье. Далее Алексей сорвал приборную панель, выдернул провода из зажигания, сомкнул их вместе и завел данный автомобиль. После того, как Алексей завел автомобиль, они поехали через ул. Юбилейную г. Рыбное в сторону трассы М-5, они решили покататься в поле вблизи «Рельеф Центра», чтобы их никто не увидел. Они продолжили там кататься. В какой-то момент, примерно в 01 час 45 минут ФИО62 Алексей застрял в поле и у него никак не получалось выехать. После чего, он покинул салон автомобиля и попытался вытолкнуть его, но у него не получилось, при этом он толкал автомобиль за его капот (на руках перчаток он не имел). Так как автомобиль не мог больше ехать, то они из-за этого разозлились и решали повредить указанный автомобиль. При этом он взял из машины какой-то большой ключ и разбил им стекла двух дверей автомобиля, стекло крышки багажника, а так же два стекла на кузове автомобиля, а ФИО63 Алексей разбил ногами ветровое (лобовое) стекло автомобиля, и выдавил его ногами, находясь в салоне, так что оно упало рядом с автомобилем. Так же он по капоту залез на машины и прыгнул на крыше один раз, после чего спрыгнул с автомобиля (т. 2 л.д. 146-149).

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО64 А.А. и ФИО65 Р.С., их виновность в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО66 А.А. на месте от 25.07.2020 года, в ходе которой ФИО67 А.А. добровольно показал, как им было совершено преступление, подробно пояснил и продемонстрировал свои действия на месте его совершения (т. 2 л.д. 98-103);

- показаниями потерпевшей ФИО68 В.В., согласно которых онапроживает в 

<

адрес> В собственности имеет автомобиль «Нива» - «ВАЗ-2121», госномер «№ года выпуска, красного цвета. Сигнализации в машине нет, закрывается она ключом. Она сама передвигается на данном автомобиле. 18 января 2020 года около 16 часов 30 минут она припарковала свой автомобиль около дома по вышеуказанному адресу. 20 января 2020 года около 11 часов она обнаружила, что автомобиля нет на месте. Она сразу сообщила об этом в полицию, а затем позвонила своему внуку ФИО69 А.Р., которому так же сообщила, что машину угнали. Ключи от автомобиля находятся у нее, она их не теряла и никому не передавала. Через некоторое время мне позвонил внук и сказал, что нашел ее машину в поле около ООО «Рельеф центр». Затем ей позвонили и сотрудники полиции и сообщили об этом же. Она сразу же приехала на место обнаружения автомобиля и увидела, что у машины были разбиты лобовое (ветровое) стекло, боковые стекла обеих дверей, стекло крышки багажника, помята крыша, в салоне автомобиля было вырвано зажигание, торчали оборванные провода, из места крепления была вырвана кассетная магнитола, которая находилась в салоне автомобиля, а именно валялась на полу. Во время следствия она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ей автомобиля на момент хищения составила 31500 рублей, а стоимость восстановительных работ составляет 24309 рублей. С указанной оценкой она полностью согласна. В настоящий момент ФИО70 и ФИО71 ей причинные ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним она не имеет, просит суд строго их не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО72 А.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей семьей. У его бабушки ФИО73 В.В. в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер № года выпуска, кузов автомобиля окрашен в красный цвет. Сигнализацией автомобиль не оборудован, закрывается при помощи ключа. Указанным автомобилем управляет его бабушка и он. Он в основном ездит на нем на природу. Данный автомобиль его бабушка паркует перед их домом, по адресу: 

<

адрес>. 18.01.2020 года бабушка около 16 часов припарковала автомобиль перед их домом и пришла домой. Так как ездить ей в ближайшие несколько дней не было нужно, то бабушка периодически осматривала автомобиль, но никуда не ездила. Ему в те дни так же он был не нужен, он ездил на другом автомобиле. Так 20.01.2020 года рано утром он поехал по делам на своем автомобиле в г.Москва. Около 11 часов ему по телефону позвонила его бабушка, которая была сильно взволнована и пояснила, что ее машину угнали, и об этом она уже сообщила в полицию. В этот момент он уже был на обратном пути, двигался в сторону дома, бабушке он сказал, что так же примет меры к поиску автомобиля. Приехав в г. Рыбное он стал объезжать грунтовые дороги, расположенные не далеко от их дома, так как подумал, что автомобиль угнали несовершеннолетние подростки, для того, чтобы покататься на нем. В баке бензина было около 10 литров, и он предположил, что далеко от их дома угонщики уехать не могли. Так объезжая окрестности, проезжая по полю, расположенному недалеко от ООО «Рельеф центра», за воинской частью, в стороне трассы М-5 «УРАЛ» он обнаружил угнанный у его бабушки автомобиль. После этого он сразу же сообщил в полицию и своей бабушке. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что были разбиты все стекла на автомобиле, был помят кузов автомобиля, вырвана автомобильная магнитола и вырвана вся проводка, ведущая к замку зажигания. Так же были повреждены передние колеса автомобиля (т.1 л.д.64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 года, согласно которого был осмотрен участок местности размером 5х5 м, расположенный в 40 м от правого переднего угла д. 

<

адрес> Рязанской области в западном направлении и в 12 метрах от 

<

адрес> Рязанской области, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 года, согласно которого был осмотрен участок местности размером 5х5 м, расположенный в северном направлении в 550 м от д. 1 «Д» по ул. Крымской г. Рыбное и в 100 м от 172 км а/д М-5 «Урал» в юго-восточном направлении размером 5х5м. На данном участке местности обнаружен и изъят угнанный а/м автомобиль марки «ВАЗ 2121» г/н № (т.1 л.д.40-45);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2020 года, согласно которого осмотрен и в дальнейшем приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу автомобиль марки «ВАЗ 2121» г/н № (т. 1 л.д. 69-72);

- заключением эксперта № № от 29.07.2020 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 2121», 1986 года выпуска с учетом износа по состоянию цен на 20 января 2020 года составляет 31500 рублей 00 копеек. А стоимость восстановительных работ автомобиля «ВАЗ 2121», 1986 года выпуска по состоянию цен на 20 января 2020 года составляет с учетом износа заменяемых деталей 24309 рублей (т. 2 л.д. 6-47).

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО74 А.А. и ФИО75 Р.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО76 А.А. и ФИО77 Р.С., суд квалифицирует действия каждого из названых подсудимых по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО78 А.А., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО79 А.А., суд признает:

- явку с повинной (т.1 л.д. 47), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО80 А.А. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ;

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО81 А.А., тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО82 А.А., в судебном заседании не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО83 А.А. преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО84 А.А. суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершенных преступлениях.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО85 А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО86 А.А. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО87 Р.С., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Согласно заключения экспертов № № от 15.06.2020 года, ФИО88 Р.С. никаким психическим расстройством, лишавшим его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния страдал, а равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: Органическое эмоционально - лабильное расстройство личности (

<

данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.110-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО89 Р.С., суд признает:

- явку с повинной (т.1 л.д.50), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО90 Р.С. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ;

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО91 Р.С., наличие у него психического расстройства не исключающего вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ), а также тот факт, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО92 Р.С., в судебном заседании не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания ФИО93 Р.С. суд также учитывает характер и степень его фактического участия в совершенных преступлениях.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО94 Р.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО95 Р.С. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО96 А.А. и ФИО97 Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО98 Алексея Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО99 А.А. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО100 А.А. данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

ФИО101 Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО102 Р.С. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО103 Р.С. данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО104 А.А. и ФИО105 Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2121 г/н № навесной замок; велосипед марки «Challenger Desperado XC Racing» - считать возвращенными законным владельцам на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд. 

Разъяснить осужденным, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО106 

<

данные изъяты>