Дело № 2-4051/2020

50RS0028-01-2020-003046-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному Потребительскому кооперативу «Нано-Фонд» о расторжении договора сбережений, о взыскании денежных средств, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Нано Фонд» о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и КПК «Нано Фонд», взыскании основной суммы долга по договору сбережений в размере 1 909 650 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 325,57 руб., расходов за нотариальные услуги по оформлению доверенности 1600 руб., расходов на оплату услуг госпошлины в сумме 17 748 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Нано Фонд» заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истец передал кооперативу личные денежные средства в размере 100 000 руб., а кооператив обязался выплачивать проценты за пользование личными сбережениями в размере 10,50 % годовых, срок действия договора 18 месяцев. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору заключенного между ФИО2 и КПК «Нано Фонд» истец передал ответчику денежные средства в размере 102000 руб., согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 103000 руб.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по указанным договорам, передал ответчику денежные средства на общую сумму 305 000 руб., в соответствии с условиями заключенных договоров, в свою очередь ответчик обязательства по договорам не исполняет, проценты за пользование личными сбережениями истцу не выплачивает.

В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из кооператива с требованием о возврате уплаченных денежных средств, истец неоднократно являлся в главный офис кооператива и пытался связаться с представителем кооператива, но обнаружил, что кооператив не осуществляет своей деятельности, офис закрыт, на звонки представители кооператива не отвечают.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика – Кредитный потребительский кооператив «Нано Фонд», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Нано Фонд» заключен договор передачи личных сбережений № сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ к договору сбережений № заключено дополнительное соглашение, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 102000 руб., в дальнейшем еще заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 103000 руб.

В суд представлены квитанции о внесении денежных средств, каждая из которых прилагается к приходному кассовому ордеру № на 100 000 руб. каждая, а всего внесено 300 000 руб.

В силу пунктов 4.1. Договоров, Кооператив обязуется возвратить сберегателю сумму и компенсационные проценты за пользование личными сбережениями, единовременно с возвратом суммы в день окончания данного договора с учетом положений, предусмотренных в п. 1.1. Договора (График платежей Приложение №).

Согласно пунктам 6.3. Сберегатель имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив Кооперативу соответствующее требование, согласованное сторонами по внутренней форме Кооператива.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О кредитной кооперации».

На основании п. 21 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807 - 818 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд» в судебное заседание не явился и не оспорил подписание им Договоров, получение денежных средств по квитанциям и собственноручное проставление подписей в названных документах. Суд принимает во внимание, что содержание Договоров определенно свидетельствует о воле сторон, ФИО2 и Кредитного потребительского кооператива «Нано Фонд», соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, и сроке предоставления займа.

Оснований не доверять Договору и соглашениям, и квитанциям у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Сторона ответчика принятые на себ�������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�г�L�+�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????���??????????�???????�??????????????????????�??????�??????????�???????????�?�?

Вместе с тем, истец представил в суд его гарантийную расписку об обязательстве внести Ответчику к договору личных сбережений 441 000 руб. (лд 27).

Суд, данное обязательство, оформленное распиской, не принимает, поскольку не представлено доказательств по исполнению внесения денежных средств в кооператив, расписка представляет лишь собой согласованные намерения стороны.

Разрешая требования истца о расторжении договора личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает их обоснованность, однако взыскивает сумму в размере представленных в суд финансовых документов в размере 300 000 руб.

Кроме того, между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЦЕДЕНТ (ФИО2) передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ (КПК «Нано –Фонд») принимает право требования ЦЕДЕНТА к иностранной финансовой компании «Financial Trends» в лице ООО «НЕЗАВИСИМЫЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>/773101001, ОГРН 

<

***>, адрес: 2 -165, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> (далее по тексту - ДОЛЖНИК) в размере 1 470 000, возникшее из обязательства договора Иностранной финансовой компании «Financial Trends» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждаемого следующими документами: договора Иностранной финансовой компании Financial Trends» от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанция к приходному кассовому ордеру :№/ 342498 от ДД.ММ.ГГГГ и также квитанция к приходному кассовому ордеру №/3421625 от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день составлен акт приема передачи документации (лд 25).

За уступленное право Цессионарий оплачивает 1000 руб., а также в срок 18 месяцев выплачивает денежные средства на сумму 1470 000 руб.

Условия указанного договора ответчиком также не исполняются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, требование ответчику передано, но не оплачено (в том числе не оплачено частично), в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы. Однако цессионарий обязан возвратить цеденту переданное требование, а также договор с должником, акты и другие документы.