№ 2-1864/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Рубан А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 17.03.2017г. произошло дорожно – транспортное с участием двух транспортных средств: автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО гражданская ответственность не застрахована. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 г.. виновной в ДТП признана водитель ФИО1, которая в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю \\\ и произвела с ним столкновение. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. На момент ДТП автомобиль марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2016 г., период страхования с 04.08.2016 г. по 03.08.2017 г. от следующих рисков: «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». 22 марта 2017 г. страхователь ФИО2 обратилась к истцу с извещением о повреждении транспортного средства, просила выдать направление на ремонт. Случай был признан страховым, поврежденный автомобиль осмотрен экспертом-техником, выдано направление на ремонт в ООО «\\\». Согласно заказ-наряду от 11.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 116 928,65 руб. СПАО «Ингосстрах» оплатил счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 657653 от 30.06.2017 г. на сумму 116 928,65 руб. Согласно заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки \\\ с учетом износа равна 108 126,87 руб. Также, страхователю ФИО рассчитана и выплачена величина, утраты товарной стоимости в размере 13 020 рублей, что подтверждается платежным поручением № 595430 от 14.06.2017 г. Просит: 

- взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 121 146 руб. 87 коп., 

-взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 руб. 94 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, признает исковые требования на сумму 80 000 руб., со стоимостью ремонтных работ указанных в заключении согласна, не согласна со стоимостью деталей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 200 руб. признала. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017г. произошло дорожно – транспортное с участием двух транспортных средств: автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии. 

В результате ДТП транспортному средству марки автомобилю марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2017г. водитель транспортного средства автомобиля марки \\\ государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО1 признана виновной в произошедшем 17.03.2017г. дорожно - транспортном происшествии

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахован в СПАО «Ингосстрах», по договору КАСКО.

22.03.2017г. страхователь ФИО обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. 

Случай был признан страховым, поврежденный автомобиль осмотрен экспертом-техником, выдано направление на ремонт в ООО «\\\». 

Согласно заказ-наряду от 11.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила 116 928,65 руб. 

СПАО «Ингосстрах» оплатил счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 657653 от 30.06.2017 г. на сумму 116 928,65 руб. 

Согласно заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки \\\ с учетом износа равна 108 126,87 руб. 

Также, страхователю ФИО2 рассчитана и выплачена величина, утраты товарной стоимости в размере 13 020 рублей, что подтверждается платежным поручением № 595430 от 14.06.2017 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно – транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем марки \\\, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность которой на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости восстановительного ремонта а также утраты товарной стоимости автомобиля, марки \\\ государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере в сумме 121 146 руб. 87 коп. поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В ходе судебного разбирательства ответчик относительно указанного размера восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля возражала, однако доказательств в подтверждение своих доводов относительно завышенного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представила. 

30.11.2017г. по ходатайству ответчика судом вынесено определение о назначении по делу авто – технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

05.12.2017г. ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела без проведения авто технической экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 руб. 94 коп. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию:

- 121 146 руб. 87 коп. в счет возмещения ущерба, 

- 3 622 руб. 94 коп. возврат госпошлины, а всего 124 769 руб. 81 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

- 121 146 руб. 87 коп. в счет возмещения ущерба, 

- 3 622 руб. 94 коп. возврат госпошлины, а всего 124 769 (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять )руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течении 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова