Дело №2-215/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 февраля 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием истицы ФИО1, представителя истицы – адвоката Вартаняна В.В. по ордеру №35998 от 09.02.2017 года, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы – адвоката Чаус Л.В. по ордеру №96422 от 09.01.2017 года, третьего лица ФИО3 

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, ФИО4, третьим лицам Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО4 и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на неприватизированном земельном участке по адресу: 

<

адрес> (ранее жилой дом №), представляющую собой отдельное жилое помещение в трехквартирном жилом доме, находящееся посередине жилого дома. С момента приобретения жилого помещения она осуществляла проход и проезд к своему подворью через земельный участок, принадлежащий ответчикам. Также на земельном участке ответчиков находится принадлежащий ей бассейн с питьевой водой. 23.09.2016 года ФИО2 при помощи металлических уголков заблокировала калитку, через которую она осуществляла проход на свой участок через земельный участок ответчиков. Своего согласия на установление границ земельного участка ФИО2 она не давала, о нарушении своих прав ей стало известно в конце 2016 года. По вопросу согласования границ земельного участка к ней не обращались и в документах она не расписывалась. Межевание земельного участка ответчиков и постановка его на кадастровый учет являются незаконными и нарушают сложившийся порядок использования земельного участка. С учетом частично принятого судом заявления об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ от 09.02.2017 года ФИО1 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять данный земельный участок с кадастрового учета (л.д.113-115).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 29.12.2016 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.27-29).

Определением Зерноградского районного суда от 09.02.2017 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3 (л.д.139-141).

В судебном заседании ФИО1 и её представитель – адвокат Вартанян В.В. измененные исковые требования поддержали и подтвердили доводы иска, просили восстановить срок давности, так как истица узнала о нарушении своих прав в сентябре 2016 года. ФИО1 пояснила, что в результате межевания границы с соседним земельным участком, принадлежащим ответчикам, не изменились, однако, её право нарушено тем, что на указанном земельном участке не оставлена в общем пользовании дорожка, обеспечивающая проход к её квартире и к бассейну с питьевой водой.

Ответчица ФИО2 и её представитель – адвокат Чаус Л.В. в судебном измененные исковые требования не признали, подтвердили доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д.53-54), а также просили отказать в иске за пропуском срока исковой давности и взыскать с истицы расходы на представителя на основании представленных в суд письменных заявлений (т.1 л.д.117, 119).

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО3 измененные исковые требования не признал, пояснив, что он провел межевание в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, кадастровой ошибки он не допустил. Границы с соседними земельными участками были согласованы, акт согласования подписан, а согласование границы дорожки, проходящей по земельному участку ответчиков, не требуется, так как она находится на территории земельного участка квартиры № и обозначена им на чертеже как обременение. На основании межевого плана Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения должна была вынести постановление об установлении сервитута в отношении указанной дорожки. Площадь спорного земельного участка включает указанную дорожку, поскольку весь земельный участок находился в собственности владельца квартиры №. 

Ответчик ФИО4 и представители третьих лиц Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании с п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственницей 1/3 доли домовладения – квартиры № расположенной по 

<

адрес>, а также в её пользовании находится расположенный по указанному адресу земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 20.11.1998 года, зарегистрированным надлежащим образом в БТИ, и распоряжением № Администрации Гуляй-Борисовского сельсовета от 19.06.2001 года (л.д.7, 11). 

Ответчики ФИО2, ФИО10 и ФИО4 являются собственниками (каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося 

<

адрес>, и расположенных на нем трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарая – лит. «

<

данные изъяты>», подвала – лит. «

<

данные изъяты>», уборной – лит. 

<

данные изъяты>», забора - №, бассейна – №, что подтверждается договором купли-продажи от 27.08.2009 года, зарегистрированным надлежащим образом в ЕГРП, и выпиской из ЕГРП от 19.10.2016 года (л.д.8-9, 57-58).

Таким образом, судом достоверно установлено, что бассейн, о праве пользования которым указывает в своих доводах истица, находится в общей долевой собственности ответчиков, а земельный участок, на котором расположен данный бассейн, также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО10 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.08.2009 года. Данный договор не изменялся, не расторгался, судом недействительным не признавался и в судебном порядке не оспаривался, поэтому ответчики являются законными владельцами спорного земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений. 

Кроме того, из материалов кадастрового дела № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.82-107), объяснений сторон и третьего лица ФИО3, следует, что граница между смежными земельными участками кв.№ и кв№ установлена на местности, участки огорожены забором, и данная граница сторонами не оспаривается. Истица, указывая на допущенное нарушение её прав, ссылается в своих доводах на проход по дорожке к бассейну, который находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, и данный проход входит в общую площадь земельного участка кв.№.

На основании ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Вопреки доводам истицы и её представителя о том, что указанная дорожка относится к землям общего пользования, из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на имя ФИО5 (ФИО6), которая 27.08.2009 года продала ответчикам спорный земельный участок с квартирой и строениями, сооружениями, следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенные на нем строения и сооружения, в том числе бассейн - №, принадлежали на праве собственности ФИО5 (ФИО6) Кроме того, данная дорожка проходит в пределах внутренних границ земельного участка, находящегося в собственности гр-н и огороженного забором по периметру, что в соответствии с положениями ст.262 ГК РФ свидетельствует о невозможности отнесения указанной части земельного участка к земельным участкам общего пользования. По указанным основаниям положения ст.85 ЗК РФ, на которые ссылается истцовая сторона, не подлежат применению к спорным правоотношениям. 

Доводы истцовой стороны о допущенных нарушениях при межевании, повлекшем кадастровую ошибку, признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ (в редакции, действовавшей на период проведения межевания спорного участка) "О кадастровой деятельности" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст.39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В своих довода истица и её представитель ссылаются на п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, согласно которому в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее:

1) каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты);

2) размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией;

3) в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами;

4) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута;

5) раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории;

7) не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

В ходе судебного разбирательства доводы истцовой стороны о допущенных нарушениях при межевании не нашли подтверждения. 

Из объяснений третьего лица ФИО3 и землеустроительного дела следует, что межевание спорного земельного участка проведено в соответствии с требованиями действовавшего законодательства и Методических рекомендаций по проведению землеустройства, границы земельного участка были согласованы, акт согласования подписан 25.11.2008 года всеми заинтересованными лицами, в том числе истицей ФИО1 (л.д.98-99).

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В нарушение указанных процессуальных требований истцовой стороной не представлены в суд относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие доводы иска и опровергающие возражения ответной стороны.

Помимо изложенного, ФИО1 обратилась с иском в суд 28 декабря 2016 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, в судебном заседании 09.02.2017 года ответчиками подано письменное заявление о применении исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом заявление истицы о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов кадастрового дела следует, что истица ФИО1 25.11.2008 года подписала акт согласования границ земельного участка, из которого она узнала границы спорного земельного участка. Из объяснений сторон также следует, что согласованные границы земельного участка установлены на местности по забору, который не переносился и спора по смежной границе не имеется. Доводы истицы о том, что она до сентября 2016 года беспрепятственно ходила к бассейну с питьевой водой по дорожке, находящееся на территории принадлежащего ответчикам земельного участка, не свидетельствует о том, что истица не знала о принадлежности ответчикам спорного земельного участка и бассейна с питьевой водой, поскольку указанное недвижимое имущество в собственности истицы никогда не находилось, с 1992 года спорный земельный участок и расположенные на нем строения и сооружения принадлежали ФИО14 (с 05.05.2009 года указанное право было зарегистрировано в ЕГРП), а 27.08.22009 года данное недвижимое имущество было продано ответчикам. При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 оцениваются судом критически, поскольку они противоречат письменным доказательствам. 

Таким образом, ФИО1 с 25.11.2008 года знала о проведенном межевании, в результате которого были установлены границы соседнего земельного участка, и имела возможность в установленные законом сроки оспорить результаты межевания, поэтому пропуск истицей срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1 обязана возместить ответчице ФИО2 понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д.119, 120), так как, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем работы, общую продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений от истицы о чрезмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя, суд признает указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО4, третьим лицам Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 марта 2017 года.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко