Дело № 2-3733/2023г.

16RS0046-01-2023-003973-04

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о безвозмездном устранении строительных недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа»о безвозмездном устранении строительных недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, указав в обоснование иска, что 10.01.2019г. Акционерное общество «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Движение» – в качестве участников долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ... согласно которому застройщик обязался построить и передать Участникам объект долевого строительства – квартиру, которая была передана участнику по акту приема-передачи 27.12.2019 г.

Акционерное общество «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Движение» передал своё право требования ФИО1 ФИО10. 

После заселения в указанной квартире, потребителем был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен в квартире. Указанный недостаток значительно снижает комфорт проживания в указанной квартире и, следовательно, ее качество.

Основанием иска является неудовлетворительная защита от шума стен, перегородок и перекрытий в квартире, которая не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ № 214 от 30.12.2004), но и фактически причиняет неудобства для проживания, так как слышимость от нормальной жизнедеятельности соседей и домочадцев сквозь вышеуказанные ограждающие конструкции не совместима с нормальным проживанием в данном жилом помещении.

07.02.2022г. ответчик получил претензию от 07.02.2022г., которое содержалось требование об устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и соразмерном уменьшении цены у ответчика возникала обязанность в 10-дневный срок до 17.02.2022 г. (включительно) удовлетворить требование. 

Стоимость устранения недостатков силами ответчика в части расходов на материалы без учета оплаты услуг специалистов составит 406 433 рублей. 

Рассчитаны убытки по восстановлению отделки квартиры по сметев сумме 152 684 руб. 40 коп.

Просит взыскать убытки по восстановлению отделки квартиры в размере 152 684 руб. 40 коп, неустойку за период 18.02.2022 - 18.04.2022 в размере 335 470, 44 руб., в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб., неустойку в размере 1 процента в день, начиная с 19.04.2022 от суммы, 559 117,4 руб. рублей до дня фактического исполнения обязательств, штраф в пользу потребителя. В случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу установить астрент в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с ответчика в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп» штраф. 

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно устранить в двухмесячный срок недостатки звукоизоляции в квартире путем возведения сертифицированной бескаркасной системы звукоизоляции помещений, взыскать неустойку за период 18.02.2022 - 18.04.2022 в размере 311 427 руб., в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб., неустойку в размере 1 процента в день от суммы 519045 руб. начиная с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, штраф в пользу потребителя, в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп», взыскать расходы на досудебное исследование в размере 35000 рублей. 

Протокольным определением от 07.09.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечен ООО «#Суварстроит». 

Истец в суд не явился.

Представители истца в суд не явились.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица в суд не явился. 

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019г. Акционерное общество «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Движение» – в качестве участников долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства – квартиру, которая была передана участнику по акту приема-передачи 27.12.2019г.

09.12.2019г. между Акционерным обществом «Управляющая компания «Файнейшнл Партнерс» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Движение» и ФИО1 был заключен договор ... об уступке права требования по договору №.... 

Квартира была передана участнику 27.12.2019г. по акту приема-передачи жилого помещения.

Качество квартиры истцов проверено актом экспертного исследования ... Новые технологии.

Истцом в адрес ответчика 07.02.2022г. направлена письменная претензия.

Ответчик ответом от 11.03.2022г. сообщил, что в момент получения квартиры каких-либо недостатков выявлено не было. 

Ответом от 20.04.2023г. ответчик просил провести совместный осмотр квартиры. 

14.06.2023г., 22.09.2023г. ответчик уведомил истца о предоставлении доступа в квартиру. 

Телеграмма направленная 21.07.2023г. в адрес истца не получена, в связи тем, что квартира закрыта. 

25.07.2023г. ответной стороной составлен акт об отсутствии доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., .... 

Из заключения специалиста ООО «Ребус Эксперт» ... от 16.10.2023г. следует, что качество шумоизоляции межквартирных перегородок, внутриквартирных перегородок, перекрытий в ... соответствует нормативной документации. 

Согласно Результатам анализа ООО «ТЕХНО-ЛАЙН» на акт экспертного исследования ... от 26.12.2021г., данное заключение не содержит достоверных ответов на постановленные вопросы ввиду ненадлежащего качества проведенного исследования, а также многочисленных ошибок и нарушений действующих нормативных, строительно-технических и законодательных норм. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Всилу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «Ребус Эксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Ребус Эксперт» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено. 

В связи с указанным, ходатайство истцовой стороны о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказано. 

Поскольку качество шумоизоляции в квартире истца соответствует нормативной документа, представленный истцом акт экспертного исследования не содержит достоверных ответов на постановленные вопросы, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о безвозмездном устранении строительных недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.