Дело № 1-103/2021 

УИД 33RS0015-01-2021-001395-97 * 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретарях Наумовой А.С., Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Слонова В.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области - мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 4 марта 2020 года, вступившим в законную силу 17 марта 2002 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 11 февраля 2021 года около 10 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутой указанному выше административному наказанию, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «*», вошла в помещение магазина «*», расположенного по адресу: адрес, где около 11 часов 10 минут указанного дня, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа пыталась похитить следующий товар, принадлежащий АО «*»: нектар «Фруктовый сад Апельсин» объемом 0,95 л в количестве 1 штуки стоимостью 39 рублей 98 копеек, корм для кошек «Шеба» в количестве 17 штук каждая весом 85 г стоимостью за 1 штуку 21 рубль 49 копеек на общую сумму 365 рублей 33 копейки, корм для кошек «Вискас» в количестве 20 штук каждая весом 85 г стоимостью за 1 штуку 15 рублей 88 копеек на общую сумму 317 рублей 60 копеек, БЗМЖ десерт «ФИО2 чизкейк» в количестве 4 штук каждая весом 40 г стоимостью за 1 штуку 24 рубля 23 копейки на общую сумму 96 рублей 92 копейки, шоколад «Коркунов» в количестве 5 штук каждая весом 90 г стоимостью за 1 штуку 59 рублей 78 копеек на общую сумму 298 рублей 90 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Похищенный товар ФИО1 собрала в женскую сумку, прошла через кассовый узел и, не расплатившись за товар, попыталась покинуть магазин. Однако преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 была задержана при выходе из магазина сотрудником указанного магазина. Тем самым ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 АО «*» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1118 рублей 73 копейки, без учета налога на добавленную стоимость. 

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «*» ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Судом исследованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приведенные в обвинительном постановлении доказательства. 

Так, согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего АО «*» А.а А.В., от Свидетель №1, которая является заместителем директора магазина «*», расположенного по адресу: адрес, ему стало известно, что 11 февраля 2021 года около 10 часов 40 минут жительница адрес ФИО1 пыталась похитить товар со стеллажей торгового зала указанного магазина, пряча часть товара в свою сумку и не оплатив этот товар на кассе. Свидетель №1 увидела это, наблюдая за торговым залом по камерам внутреннего видеонаблюдения. Когда ФИО1 попыталась с неоплаченным товаром покинуть магазин, Свидетель №1 остановила ее и попросила показать содержимое сумки. Из своей сумки ФИО1 выложила товар, который пыталась похитить: фруктовый нектар, корм для кошек в пакетиках, шоколад, творожные сырки. Всего она пыталась похитить товара на общую сумму 1118 рублей 73 копейки без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, просматривая видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «*» по адресу: адрес, она увидела, что 11 февраля 2021 года около 10 часов 40 минут в помещение магазина вошла женщина (впоследствии от сотрудников полиции узнала, что это была ФИО1), одетая в темную шапку, светлую куртку, черные брюки и кроссовки. Она брала со стеллажей различный товар и клала его в потребительскую тележку, а часть продуктов питания прятала к себе в женскую сумку. Около 11 часов 10 минут она (Свидетель №1) проследовала на кассу, куда подошла ФИО1, оплатила товар, который был сложен в тележку. Из своей сумки товар она не доставала и не оплачивала, после чего направилась к выходу из магазина. Она (Свидетель №1) остановила ФИО1 и попросила показать ей содержимое ее сумки. В сумке ФИО1 находился товар, который она не оплатила: одна упаковка нектара «Фруктовый сад Апельсин» объемом 0,95 л стоимостью 39 рублей 98 копеек, 17 пачек корма для кошек «Шеба» каждая весом 85 г стоимостью за 1 штуку 21 рубль 49 копеек на общую сумму 365 рублей 33 копейки, 20 пачек корма для кошек «Вискас» каждая весом 85 г стоимостью за 1 штуку 15 рублей 88 копеек на общую сумму 317 рублей 60 копеек, 4 штуки БЗМЖ десерта «ФИО2 чизкейк» каждая весом 40 г стоимостью за 1 штуку 24 рубля 23 копейки на общую сумму 96 рублей 92 копейки, пять шоколадок «Коркунов» каждая весом 90 г стоимостью за 1 штуку 59 рублей 78 копеек на общую сумму 298 рублей 90 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Ущерб АО «*» мог быть причинен на общую сумму 1118 рублей 73 копейки. О случившемся она (Свидетель №1) сообщила в отдел полиции. ФИО1, находясь в магазине, извинилась пред ней (л.д. 56-58).

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что подтверждено копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района - мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 4 марта 2020 года, вступившего в законную силу 17 марта 2020 года (л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2021 года и фото-таблицы к нему следует, что из помещения магазина «*», расположенного по адресу: адрес, были изъяты товары, которые ФИО1 пыталась похитить: 20 упаковок корма для кошек «Вискас», 17 упаковок корма для кошек «Шеба», 5 шоколадок «Коркунов», 4 штуки глазированных сырков, 1 упаковка сока «Фруктовый сад» (л.д. 9-12).

В ходе осмотра помещения магазина «*» был изъят диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения от 11 февраля 2021 года, что следует из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2021 года (л.д. 13-16).

Изъятые из магазина «*» товары и видеозапись камер внутреннего наблюдения осмотрены надлежаще с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, что следует из протоколов осмотра предметов от 15 марта 2021 года и 17 марта 2021 года. В ходе осмотров ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи в помещении торгового зала магазина «*» запечатлена она как лицо, берущее со стеллажей магазина товар и складывающее его в свою сумку. Также она подтвердила, что именно этот осмотренный товар она пыталась похитить из магазина, но была застигнута на месте преступления (л.д. 36-37, 41-43). 

Согласно справке об ущербе, товарным накладным, сумма ущерба, который мог быть причинен АО «*» хищением товарно-материальных ценностей, составила 1118 рублей 73 копейки (л.д. 24, 25-31, 35).

Показания представителя потерпевшего, свидетеля и письменные доказательства согласуются с показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 60-64).

Оценив исследованные доказательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как она, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее (ФИО1) обстоятельствам.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников, а также данные о ее личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, * к административной ответственности не привлекавшейся, *

Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение. * 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение устных извинений в адрес потерпевшей организации, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает письменное объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), учитывая, что в нем подсудимая подробно добровольно изложила обстоятельства совершенного преступления, в том числе указала сведения, которые достоверно не были известны правоохранительному органу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, иной более мягкий вид наказания (штраф) не может быть назначен, поскольку он не достигнет целей исправления осужденной. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимой обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при определении размера наказания ФИО1 не имеется ввиду того, что назначаемый вид наказания не относится к числу наиболее тяжких, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая, что *

После вступления в законную силу приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: предметы хищения подлежат оставлению законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью от 11 февраля 2020 года следует хранить при уголовном деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 3 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

* назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов со штрафом в качестве основного наказания в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, наименование банка: отделение Владимир// УФК по Владимирской области, г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет 

<

***>, кор/счет 40102810945370000020, ОКТМО 17646000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-103/2021, Ф.И.О. осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- нектар «Фруктовый сад Апельсин» объемом 0,95 л, 17 пакетиков корма для кошек «Шеба» каждая весом 85 г, 20 пакетиков корма для кошек «Вискас» каждая весом 85 г, 4 штуки БЗМЖ десерт «ФИО2 чизкейк» каждая весом 40 г, 5 штук шоколада «Коркунов» каждая весом 90 г, переданные на ответственное хранение заместителю управляющего магазина «*» Свидетель №1, оставить АО «*» как законному владельцу; 

- компакт-диск с видеозаписью от 11 февраля 2021 года оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * И.В. Лузгина