Дело №12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г.Красный Холм 

Федеральный судья Краснохолмского районного суда Тверской области Соколова Е.Е., 

С участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова В.А. от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова В.А. от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ. 

Свою жалобу мотивировала тем, что с решением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 24.04.2019г., которым она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в 20 000 (Двадцать тысяч) рублей по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, об административном правонарушении за то, что она, якобы осуществляла розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО3, она не согласна, поэтому хочет оспорить решение суда. Считает принятое решение мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 24.04.2019 незаконным, а привлечение её к административной ответственности неправомерным по следующим основаниям: в материалах дела не имеются доказательства, подтверждающие факт реализации ею пива несовершеннолетней ФИО3 (ни кассового чека, о чём свидетельствовал бы о продаже алкоголя в этом магазине, акта контрольной закупки, ни видеосъемки, ни аудиозаписи, а также показания лиц, в присутствии которых состоялась реализация пива несовершеннолетней материалы дела не содержат). Из письменного объяснения понятых следует, что они так скажем реализации пива не присутствовали, а были лишь приглашены при составлении протокола, при проведении осмотра в магазине данной продукции. Объяснения несовершеннолетней ФИО3 не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт продажи ей пива. Также свидетельские показания ФИО6 и ФИО3 расходятся между собой (ФИО3 заявляет, что встретила ФИО6 в парке, а ФИО6 в свою очередь противоречит ФИО3 и заявляет, что увидела её у моста на улице Зарецкой. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу. Вина должна быть подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. По данному делу может сообщить следующее, что она ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО8 с 23.01.19. Работает продавцом в магазине «Виктория», расположенном по адресу 

<

...>. 29 марта 2019 года она находилась на своём рабочем месте. В районе 19.05 час. к ней в магазин зашёл мужчина и купил две бутылки пива, одна «Туборг» 0,5л (стекло) и вторая «Жатецкий Гусь» 0,5Л (стекло), по ценам 79 рублей и 68 рублей. После того как он вышел, в магазин зашли ФИО6 и ФИО3 с таким же пакетом, какой она продала мужчине. ФИО6 спросила, можно ли в магазине расплатиться карточкой, она ответила «нет». После этого они вышли (а ФИО6 противоречит показаниям ФИО3, утверждая, что в магазин она не заходила). Затем минут через 20-30 минут подъехала полиция и обвинила её в продаже алкогольной продукции. При составлении протокола было нарушение, в целях доказательства возраста несовершеннолетней ФИО3 ей не предъявили её паспорт, также на руки ей не выдачи копию протокола. В предъявленном ей обвинении она была не согласна и поэтому не подписала протокол. В течение нескольких дней на неё сотрудники полиции оказывали давление и требовали подписью признать факт продажи пива. Все это выглядит как заранее подготовленная попытка фабрикации дела. Считает, что это провокация, что фактически имела место контрольная закупка спиртных напитков с целью выявления продажи спиртных напитков несовершеннолетней. Согласно ст.17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут быть заключены контакты только с совершеннолетними дееспособными лицами, использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, вовлечение его в покупку алкогольной продукции, свидетельствуют о применении недозволенных методов проверки. В качестве доказательств реализации ею пива несовершеннолетней ФИО3 имеется только это сообщение о происшествии в полицию, сам протокол без доказательств и копия паспорта ФИО3 с которым она ознакомилась на суде. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу. В силу положений ч.1 и ч.4 ст.15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Не устранение сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении неё просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Представитель МО МВД России «Краснохолмский» в судебном заседании не явился, извещены должным образом. 

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области В.А. Овчинникова В.А. от 24 апреля 2019 года не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 24 апреля 2019 года № 5-258/2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 24.04.2019, ФИО1 осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в случае, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно, 29 марта 2019 года в 19 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в магазине ИП ФИО8 «Виктория» по адресу: 

<

...>, продала несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., одну бутылку пива «Tuborg Green», емкостью 0,48 литра, с содержанием алкоголя 4,6 %, стоимостью 79 рублей 00 копеек. При продаже пива ФИО1 документа, удостоверяющего личность покупателя, позволяющих установить его возраст, не потребовала. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ТВР №559851 от 01.04.2019, 29 марта 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «Виктория», расположенном по адресу: ул.Зарецкая, д.1 г.Красный Холм Тверская область, осуществила продажу одной бутылки пива Tuborg Green в стеклянной таре объемом 0,48 литра, алкоголем 4,6%об. несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по цене 79 рублей 00 копеек, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. ФИО1 в присутствии свидетелей отказалась от подписи в разъяснении ей прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Объяснения и замечания по содержанию протокола отсутствуют, от подписания протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 отказалась в присутствии свидетелей. 

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 01.04.2019 ТВР №559851 об административном правонарушении, телефонным сообщением в МО МВД России «Краснохолмский» от 29.03.2019 о совершении административного правонарушения, протоколом осмотра помещений, территорий, транспортных средств и находящихся там вещей и документов от 29.03.2019, актом добровольной выдачи от 29.03.2019, объяснениями от 29.03.2019 ФИО3, ФИО6, ФИО1, объяснениям от 01.04.2019 ФИО7, ФИО8, постановлением от 01.04.2019 о признании и приобщении к материалам проверки вещественных доказательств, актом приема-передачи изъятых (выданных вещей и документов на хранение от 01.04.2019, трудовым договором от 23.01.2019 заключенным ИП ФИО8 с ФИО1, должностной инструкцией продавца продовольственных товаров. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинниковым В.А. на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, при рассмотрении дела выполнены.

ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы, указанные в жалобе на постановление мирового судьи и в настоящем судебном заседании. У суда нет оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Судьей при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств недостоверности исследованных доказательств, и оснований для признания их недопустимыми. Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о провокационном характере фактически проведенного оперативно-розыскного мероприятия, не опровергают обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Приобретение несовершеннолетним покупателем алкогольных напитков не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Факт продажи алкогольной продукции был зафиксирован в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в настоящем судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО9 в своих показаниях не опровергают и не исключают показания других свидетелей, допрошенных мировым судьей, также не опровергает обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, свидетель не сообщает новых обстоятельств исключающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, и не представляет каких – либо доказательств влияющих на квалификацию её действий. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными, и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судья, оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана правовая оценка действий ФИО1, определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные доказательства. Каких-либо существенных нарушений, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, правильно применены нормы ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, судья считает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене принятого по делу постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области Овчинникова В.А. от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Федеральный судья подпись Е.Е. Соколова