Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «17» июня 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Варосян С.К.,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 09.04.2024 года, 

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетний и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, П., проходя мимо частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Р., через ограждение в виде забора, увидел во дворе велосипед марки «Skill MTB Ares». В этот момент у П. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, П. зашел во двор указанного домовладения и тайно похитил велосипед марки «Skill MTB Ares», стоимостью 5 322 рублей, принадлежащий Р., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения П. с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Варосян С.К. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого П. в связи с его смертью.

Защитник Бричковская Г.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого П. в связи со смертью подсудимого.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого П. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Из медицинского свидетельства о смерти серии 18 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из отдела ЗАГС администрации Новоаннинского муниципального района 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого П..

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, в ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате с помощью компьютера.