Дело № 1-521/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 27 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Звонарева А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Нагуманова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, не судимого, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный приказом исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области) НОМЕР от 01.10.2015 на должность специалиста 1 разряда отдела выездных проверок межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, в соответствии с приказом НОМЕР от 12.02.2018 начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, с указанного числа назначен на должность государственного налогового инспектора отдела выездных проверок межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, которая в реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории - специалисты.

В соответствии с должностным регламентом государственного налогового инспектора отдела выездных проверок межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее должностной регламент) ФИО1 наделен полномочиями осуществления контроля за соблюдением законодательства РФ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием кредитных карт» с населением, предприятиями, организациями, физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также полнотой учета денежных средств, полученных с применением контрольно - кассовой техники юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; за порядком работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций; за использованием платежными агентами специальных банковских счетов. 

Кроме того, в соответствии с должностным регламентом ФИО1 обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; организует и обеспечивает проведение проверок за соблюдением законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники (далее ККТ) и составлением протоколов об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере применения ККТ; организует и обеспечивает выявление в ходе оперативных проверок соблюдения законодательства о применении ККТ индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих торговую деятельность, контроль за исполнением налогоплательщиками соблюдения законодательства применения ККТ, контроль за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения, контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организации и индивидуальных предпринимателей, контроль за выявлением налогоплательщиков, уклоняющихся от постановки на учет ККТ и осуществление предпринимательской деятельности без ее применения.

В соответствии с ч. 5 Приказа № 132н от 17.10.2011 Министерства Финансов РФ «Об Утверждении административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения» (далее приказ № 132н) предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в соответствии с ч. 7 приказа № 132н специалисты Инспекции при исполнении Государственной функции имеют право: 1) беспрепятственного доступа к контрольно-кассовой технике проверяемого объекта, хранимым использованным контрольным лентам, накопителям фискальной памяти и программно-аппаратным средствам, обеспечивающим некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации в контрольно-кассовой технике, и (или) автоматизированным системам, формирующим бланки строгой отчетности и документы на этих бланках, приравненные к кассовым чекам; 2) получать для проверки документацию от проверяемого объекта, связанную с приобретением, регистрацией, перерегистрацией, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, вводом в эксплуатацию, применением, хранением и выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах и ее хранением; 3) получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки; 4) проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)); 5) получать информацию о сформированных автоматизированными системами бланках строгой отчетности, заполнении бланков и выпуске автоматизированной системой документов, приравненных к кассовым чекам (информацию из автоматизированных систем о выпущенных документах); 6) взаимодействовать с органами внутренних дел Российской Федерации; 7) привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, исходя из осуществления им вышеуказанных организационно-распорядительных функций, а также функций представителя власти, являясь должностным лицом межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

В период с 23.10.2017 до 06.09.2018 в ходе осуществления служебной деятельности ФИО1 стало известно о фактах нарушения использования ККТ в магазине «Планета одежда, обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, при расчетах с населением за реализованную продукцию, а именно об использовании в расчетах с населением чекопечатного устройства, вместо ККТ установленного образца и зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством. 

У ФИО1, являющегося должностным лицом - государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, в период времени до 09.31 часов 06.09.2018, достоверно знавшего, что в магазине «Планета одежда, обувь», расположенного в помещении торгового комплекса «Урал» по адресу: 

<

...> ранее неоднократно проводились проверки использования ККТ при осуществлении предпринимательской деятельности, в ходе проведения которых выявлены нарушения порядка и условий регистрации и использования ККТ, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя Х.М.А., осуществлявшего свою предпринимательскую деятельность в вышеуказанном магазине «Планета одежда, обувь», входящих в его служебные полномочия, а именно за непроведение проверок использования ККТ ИП Х.М.А. при расчетах с населением в ходе осуществления им своей предпринимательской деятельности по розничной торговле предметами одежды, обуви, а также непривлечение его к административной ответственности за выявленные нарушения.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО1 в период времени с 08.00 часов до 09.31 часов 06.09.2018 встретился вблизи торгового комплекса «Урал», расположенного по адресу: 

<

...> с Х.М.А., и, достоверно зная, что последний осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Планета одежда, обувь», расположенном по вышеуказанному адресу, с нарушениями использования ККТ при расчетах с населением за приобретенную одежду, обувь, высказал в его адрес требование о передаче ему взятки в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей за совершение незаконных действий (бездействия) - непроведение им, как должностным лицом налогового органа, проверок использования ККТ ИП Х.М.А. при расчетах с населением в ходе осуществления им своей предпринимательской деятельности по розничной торговле предметами одежды, обуви, проведение которых относится к его должностным обязанностям в соответствии с должностным регламентом, а также за непривлечение Х.М.А. к административной ответственности за допущенные нарушения при использовании ККТ в расчетах с населением за реализованную продукцию. 

Х.М.А., достоверно зная, что ФИО1 является должностным лицом - государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, что последний в силу осуществления своих должностных обязанностей вправе и обязан регулярно проводить проверки по использованию ККТ индивидуальными предпринимателями, согласился с требованиями последнего о передаче ФИО1 взятки в размере 15 000 рублей.

С этой целью Х.М.А. в указанный период времени дал указание работнику своего магазина А.Д.С., находящейся от него в служебном подчинении, осуществить посредничество в передаче взятки, а именно взять деньги в размере 15000 рублей в кассе магазина, после чего зачислить их на свою банковскую карту, а затем произвести перевод в указанной сумме в качестве взятки на расчетный счет НОМЕР банковской карты ФИО1

Находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, ФИО1 около 09.31 часов 06.09.2018, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ИП Х.М.А. при осуществлении им предпринимательской деятельности в магазине «Планета одежда, обувь», расположенном по вышеуказанному адресу допускаются нарушения при использовании ККТ при расчетах с населением за реализованную продукцию, получил от Х.М.А. взятку в виде денег через посредника А.Д.С., которая действуя по указанию Х.М.А., в указанный период времени взяла деньги в размере 15 000 рублей в кассе вышеуказанного магазина, после чего зачислила их на расчетный счет НОМЕР своей банковской карты, а затем осуществила перевод денег в размере 15000 рублей на расчетный счет НОМЕР банковской карты НОМЕР (перевыпуск НОМЕР) открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате вышеуказанных действий, ФИО1 получил от Х.М.А. через посредника А.Д.С. взятку в виде денег за незаконные действия (бездействия) в пользу взяткодателя, а именно за непроведение проверок использования ККТ ИП Х.М.А. при расчетах с населением в ходе осуществления им своей предпринимательской деятельности по розничной торговле предметами одежды, обуви, проведение которых относится к его должностным обязанностям, а также за непривлечение Х.М.А. к административной ответственности за допущенные нарушения.

Он же ФИО1 в период с 23.10.2017 до 06.09.2018 в ходе осуществления служебной деятельности получил информацию о фактах нарушения использования ККТ в магазине «Планета одежда, обувь», расположенном по адресу: 

<

...>, при расчетах с населением за реализованную продукцию, а именно об использовании в расчетах с населением чекопечатного устройства, вместо ККТ установленного образца и зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством. 

У ФИО1, являющегося должностным лицом - государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, в период времени до 14.34 часов 30.11.2019, достоверно знавшего, что в магазине «Планета одежда, обувь», расположенного в помещении торгового комплекса «Урал» по адресу: 

<

...> ранее неоднократно проводились проверки использования ККТ при осуществлении предпринимательской деятельности, в ходе проведения которых выявлены нарушения порядка и условий регистрации и использования ККТ, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя Х.М.А., осуществлявшего свою предпринимательскую деятельность в вышеуказанном магазине «Планета одежда, обувь», входящих в его служебные полномочия, а именно за непроведение проверок использования ККТ ИП Х.М.А. при расчетах с населением в ходе осуществления им своей предпринимательской деятельности по розничной торговле предметами одежды, обуви, а также непривлечение его к административной ответственности за выявленные нарушения.

Реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО1 в период времени с 08.00 часов до 15.31 часов 30.11.2018, достоверно зная, что Х.М.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Планета одежда, обувь», расположенном по вышеуказанному адресу, с нарушениями использования ККТ при расчетах с населением за приобретенную одежду, обувь, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, в ходе телефонных переговоров с Х.М.А., а также путем отправки ему сообщений посредством мобильной связи, высказал в адрес последнего требование о передаче ему взятки в виде денежных средств в сумме 17500 рублей за совершение незаконных действий (бездействия) - непроведение им, как должностным лицом налогового органа, проверок использования ККТ ИП Х.М.А. при расчетах с населением в ходе осуществления им своей предпринимательской деятельности по розничной торговле предметами одежды, обуви, проведение которых относится к его должностным обязанностям в соответствии с должностным регламентом, а также за непривлечение Х.М.А. к административной ответственности за допущенные нарушения при использовании ККТ в расчетах с населением за реализованную продукцию. 

Х.М.А., достоверно зная, что ФИО1 является должностным лицом - государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, что последний в силу осуществления своих должностных обязанностей вправе и обязан регулярно проводить проверки по использованию ККТ индивидуальными предпринимателями, согласился с требованиями последнего о передаче ФИО1 взятки в размере 17500 рублей.

С этой целью Х.М.А. в указанный период времени дал указание работникам своего магазина А.Д.С. и Ю.Р.Ю., находящимся от него в служебном подчинении, осуществить посредничество в передаче взятки, а именно взять деньги в размере 17500 рублей в кассе магазина, после чего зачислить их на банковскую карту А.Д.С., а затем произвести перевод в указанной сумме в качестве взятки на расчетный счет НОМЕР банковской карты ФИО1

Находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, ФИО1 в период времени с 14.34 часов до 15.31 часов 30.11.2018, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ИП Х.М.А. при осуществлении им предпринимательской деятельности в магазине «Планета одежда, обувь», расположенном по вышеуказанному адресу допускаются нарушения при использовании ККТ при расчетах с населением за реализованную продукцию, получил от Х.М.А. взятку в виде денег через посредников А.Д.С., Ю.Р.Ю., которые действуя по указанию Х.М.А., в указанный период времени взяли деньги в размере 17500 рублей в кассе вышеуказанного магазина, после чего зачислили их на расчетный счет НОМЕР банковской карты А.Д.С., а затем осуществили перевод денег в размере 17500 рублей на расчетный счет НОМЕР банковской карты НОМЕР (перевыпуск НОМЕР) открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8597/0295 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате вышеуказанных действий, ФИО1 получил от Х.М.А. через посредников Ю.Р.Ю., А.Д.С. взятку в виде денег за незаконные действия (бездействия) в пользу взяткодателя, а именно за непроведение проверок использования ККТ ИП Х.М.А. при расчетах с населением в ходе осуществления им своей предпринимательской деятельности по розничной торговле предметами одежды, обуви, проведение которых относится к его должностным обязанностям, а также за непривлечение Х.М.А. к административной ответственности за допущенные нарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Нагуманов Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Звонарев А.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОКСПНБ №1» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. № 2 л.д. 148).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной по обоим преступлениям (т. № 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность суд принимает во внимание положительные характеристики с места жительства и места работы. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, по делу не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая, что по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая, что мотивом преступления явилась корысть, а целью совершения деяния, явилось личное обогащение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором заявлен гражданский иск о применении последствий ничтожной сделки - передачи ФИО1 взятки в сумме 32500 рублей и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, в сумме 32500 рублей полученные им в виде взятки за незаконные действия (бездействия).

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого действия ответчика по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделки были исполнены; полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора и взыскания с гражданского ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в общей сумме 32500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком два года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 пять лет лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком пять лет.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком три года шесть месяцев - исполнять реально. 

Гражданский иск прокурора удовлетворить. 

Признать недействительными сделки по получению ФИО1 от Х.М.А. денежных средств в размере 15000 руб. и 17500 руб. на общую сумму 32500 руб.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания со ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Honor 9 Lite», переданный на ответственное хранение свидетелю А.Д.С., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- СD-R диск «SmartTrack», выписки с расчетного счета ФИО1, А.Д.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов