Административное дело № 2а-7006/2024 

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 декабря 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019 г. в сумме 38 179 руб. Мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Административный истец – УФНС по РХ своего представителя для участия в судебном заседании не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что в 2019 г. ФИО1 являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ОКТМО 95701000, а соответственно, плательщиком земельного налога. 

Об обязанности по уплате земельного налога за 2019 г. ФИО1 был извещен в форме налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что по истечении срока уплаты в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 НК РФ были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 107978 руб., ОКТМО 95701000, пени в размере 1253 руб. 66 коп., со сроком добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ), ОКТМО 95701000, в размере 108 088 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент предъявления требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Абакана о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2019 г. в размере 108 088 руб., пени за период с 2017 по 2020 гг. в размере 2 136 руб. 83 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по РХ задолженности за период с 2017-2020 гг. в сумме 110 224 руб. 83 коп., из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 108 088 руб., пени в размере 2134 руб. 07 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1 руб. 44 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 1,32 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 22.04.2021, соответственно, срок для подачи административного искового заявления истекал 22.10.2021.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверки конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» налогоплательщику предоставляются различные способы судебной защиты, когда в его отношении судебный приказ о взыскании налоговой задолженности вынесен по заявлению налогового органа, поданному с нарушением установленных законом сроков. Так, в соответствии с частью 3 статьи 123.5 КАС Российской Федерации он может подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение двадцати дней со дня направления ему копии приказа. После получения возражений судебный приказ подлежит отмене и вопрос о взыскании разрешается в исковом производстве (часть 1 статьи 123.7). Налоговый орган же вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 данного Кодекса, на что указывается в самом определении. Такой способ отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей обеспечивает процессуальную экономию и направлен на наиболее эффективную защиту прав граждан от необоснованного взыскания задолженности, поскольку для отмены судебного приказа не требуется выяснения законности его вынесения мировым судьей и, соответственно, судебного разбирательства по вопросам наличия или отсутствия недоимки и соблюдения налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков.

Кроме того, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Следовательно, лишение налогоплательщика такой возможности, состоящее в отказе суда учитывать обстоятельства, предшествующие обращению налогового органа за вынесением судебного приказа, когда такие обстоятельства свидетельствуют о пропуске им срока взыскания налоговой задолженности в судебном порядке при отсутствии уважительных на то причин, не отвечало бы закрепленным в статьях 19 (часть 1) и 75.1 Конституции Российской Федерации принципам равенства всех перед законом и судом и поддержания доверия к закону и действиям государства.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Таким образом, суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 24.09.2024, что подтверждается квитанцией об отправке. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд не заявлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. При этом суд учитывает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что по истечении срока уплаты в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 240 684 руб. 84 коп., пени в размере 302 руб. 81 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по РХ задолженности за 2018-2020 гг. в сумме 241 036 руб. 23 коп., из них: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 240 684 руб. 84 коп., пени в размере 302 руб. 81 коп.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере 46 руб., пеня в размере 2 руб. 58 коп., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2805 руб. 18 коп. 

Указанный судебный приказ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, которое окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в подтверждении исполнения представлены платежные поручения. 

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налога за 2018, 2019 и 2020 гг. в размере 278 864 руб. 74 коп., которое не исполнено налогоплательщиком самостоятельно и сумма задолженности взыскана налоговым органом в порядке заявления о вынесении судебного приказа № 5661 от 02.02.2022 на сумму налога в размере 240 730 руб. 84 коп., на основании которого судом вынесен судебный приказ от 01.04.2022 № 2а-1-1047/2022. В указанное заявление была включена следующая задолженность: земельный налог ФЛ в границах городских округов 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, налог в размере 92 518 руб. 74 коп.; земельный налог ФЛ в границах городских округов, КБК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, налог в размере 93 173 руб., земельный налог ФЛ в границах городских округов, КБК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, налог в размере 54 993 руб. 10 коп., налог на имущество ФЛ, КБК 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, налог в размере 46 руб., сумма пени 305 руб. 39 коп. 

Исходя из пояснений налогового органа, данных в рамках рассмотрения административного дела № 2а-7753/2024 по административному иску ФИО1 к УФНС по РХ об обязании ответчика убрать из личного кабинета налогоплательщика с лицевого счета задолженность, следует, что в требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 г. указана сумма задолженности – 54 993 руб. 10 коп., разница в сумме 31 775 руб. 69 коп. необоснованно включена в сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ и подлежит выводу в «просроченную». 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2019 г. удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.01.2025.

Председательствующий: