к делу № 2а-1779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Северского района

Ереджибоковой В.Н., 

представителя административного ответчика -

начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 

ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Северского района в интересах Российской Федерации к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Прокурор Северского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указал о том, что прокуратурой Северского района на основании задания прокуратуры Краснодарского края № 7/2-29-2012 от 11.01.2012 года проведена проверка соблюдения Северским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве при реализации полномочий по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам, в ходе которой установлено, что в производстве Северского РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производства №-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании налогов и сборов в размере 144 667,97 рублей. В ходе проверки установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства: ВАЗ 21033, государственный номер №, ВАЗ 32102, государственный номер №, Jaguar S-type, государственный номер №. Судебным приставом-исполнителем вынесено лишь постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Данная мера принудительного исполнения является неэффективной, в связи с тем, что должник на протяжении длительного времени не исполняет решение суда. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок совершения исполнительных действий и не установлено фактическое местонахождение должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 влечет за собой нарушение прав и законных интересов РФ, а также противоречит основам принципам законодательства об исполнительном производстве. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-СД, обязать старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве и принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного постановления.

При рассмотрении дела прокурор Северского района в порядке ст. 46 КАС РФ изменил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №-СД о взыскании налогов и сборов с ФИО4

В судебном заседании, участвующий в деле старший помощник прокурора Ереджибокова В.Н. измененные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с административными исковыми требованиями согласилась. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле определением Северского районного суда от 15.08.2017 года, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 16.02.2013 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание налогов в размере 30 664,5 рублей (Л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 21.02.2014 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения взыскание налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества должника в размере 44 372,37 рублей (Л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО7 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 15.02.2015 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 53 938,49 рублей (Л.д. 28).

Постановлением от 15.09.2016 года исполнительные производства №-ИП, № и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД (Л.д. 21).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП от 29.09.2016 года на основании исполнительного документа Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 13.07.2016 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 60 064,98 рублей (Л.д. 5). 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП от 30.09.2016 года исполнительное производство от 29.09.2016 года №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (Л.Д. 8).

Указанное сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в МРЭО № 4 ГИБДД, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», ФГБУ «Росреестр», ГИМС МЧС РФ по КК, администрацию Ильского поселения, ИФНС по Северскому району, ОУФМС РФ о наличии счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на счетах должника, о месте регистрации или выбытия должника, наличия недвижимого имущества (зданий, сооружений и т.п.), зарегистрированных земельных участках, регистрации в качестве ИП, зарегистрированных автомототранспортных средств, о зарегистрированных браках.

В материалах сводного исполнительного производства имеется ответ администрации Ильского городского поселения от 29.09.2016 года, в соответствии с которым помещения на праве аренды или на праве собственности ФИО4 не передавались (Л.д. 9). 

Из ответа ИФНС России по Северскому району от 17.10.2016 года, ФИО4 индивидуальным предпринимателем не является (Л.д. 10).

Согласно ответу Краснодарского инспекторского отделения ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю» от 27.09.2016 года, за ФИО4 маломерных судов, плавсредств (самоходных и несамоходных) не зарегистрировано (Л.д. 12).

Записи акта гражданского состояния о заключении ФИО4 брака не имеется, что следует из ответа отдела ЗАГС Северского района управления ЗАГС Краснодарского края (Л.д. 14).

В соответствии с адресной справкой ОУФМС России по Краснодарскому краю от 21.09.2016 года, установлен адрес регистрации должника ФИО4 (Л.д. 47). По месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием (Л.д. 15). Однако, фактическое местонахождение должника не установлено. 

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением от 15.09.2016 года, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником ФИО4 требований исполнительного документа не исполнил, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении всех зарегистрированных за должником транспортных средств (Л.д.18).

21.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП объявлен исполнительный розыск должника ФИО4 и его имущества.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-СД судебный пристав-исполнитель, установив наличие зарегистрированных за ФИО4 транспортных средств, проведен не достаточный комплекс мер для обеспечения исполнения исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования прокурора Северского района подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Северского района в интересах Российской Федерации к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-СД о взыскании налогов и сборов с ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца

Председательствующий Е.А. Андреева