УИД-25RS0025-01-2024-000208-78

Дело № 2-193/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., 

при секретаре (помощнике судьи) Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 200 600 руб., судебных расходов: 15 000 руб. – в счет оплаты услуг эксперта; 50 000 руб. – в сет оплаты юридических услуг, и госпошлины – 5 206 руб.

В обоснование иска указала, что 25.01.2024 в 11 часов 00 минут в г.Уссурийск в районе дома 123 «А» по ул. Владивостокское шоссе, ответчик ФИО2 управляя автомашиной марки Mitsubishi Canter, гос. регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял к снижении скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомашиной марки Toyota Prius, гос. регистрационный знак №, принадлежащей истице на праве собственности и под управлением ФИО3, которая по инерции продолжила движение и совершила столкновение с автомашиной марки Toyota Wush, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО4

ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. В отношении ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении водителя ФИО3 и ФИО4 виновность в ДТП установлена не была.

Гражданская ответственность истицы застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно страховому полису XXX № 0325025814.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX № 0362280727.

Истица с целью получения страховой выплаты обратилась в страховую компанию. В последствие, страховой компанией ей произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Однако, истица с целью установления размера ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратилась в Дальневосточный экспертный центр «ИСТИНА» для проведения независимого экспертного исследования поврежденной автомашины. Согласно заключению эксперта № 479-03/24 размер материального ущерба составил 600 600 рублей, (769 000 рублей стоимость автомашины - 168 400 рублей стоимость годных остатков), с учетом произведенной страховой выплаты остаток составил 200 600 руб.

В счёт оплаты услуг по проведению экспертизы уплачено 15 000 рублей. В целях оказания квалифицированной юридической помощи истица обратилась к адвокату Аксюкову О.В. За оказание юридической помощи по соглашению истцом было оплачено 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 200 600 рублей в счет причиненного материального ущерба; 15 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта; 50 000 рублей в счет оплаты юридической услуг и 5 206 рублей в счет уплаченной госпошлины.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – повесткой. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 (на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с виновника ДТП – ФИО2 в пользу суровой С.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 200 600 рублей в счет причиненного материального ущерба; 15 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта; 50 000 рублей в счет оплаты юридической услуг и 5 206 рублей в счет уплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании с исковые требования признал в полном объеме, однако указал о своем материальном положении: он является пенсионером, основным его доходом является его пенсия, в собственности транспортных средств он не имеет, проживает вместе с супругой пенсионного возраста в частном доме с печными отоплением. В день ДТП он попросил у своего знакомого грузовик, поехал в г.Уссурийск по своим нуждам, однако дорожное покрытие имело наледь и при торможении на сигнал светофора, его грузовик покатился и ударил впереди стоящее транспортное средство, принадлежащее истице, а та по инерции столкнулось с еще одним автомобилем, двигающимся вреди. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, 25.01.2024 в 11 часов 00 минут в г.Уссурийск в районе дома 123 «А» по ул. Владивостокское шоссе, ответчик ФИО2 управляя автомашиной марки Mitsubishi Canter, гос. регистрационный знак №, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял к снижении скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомашиной марки Toyota Prius, гос. регистрационный знак №, принадлежащей истице на праве собственности и под управлением ФИО3, которая по инерции продолжила движение и совершила столкновение с автомашиной марки Toyota Wush, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО4

ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД по г.Уссурийску. В отношении ФИО2 25.01.2024 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении водителя ФИО3 и ФИО4 виновность в ДТП также сотрудниками ДПС не была установлена.

Гражданская ответственность истицы застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно страховому полису XXX № 0325025814 от 05.07.2023.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX № 0362280727 от 05.12.2023.

Истица с целью получения страховой выплаты обратилась в страховую компанию. В последствие, страховой компанией ей произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Однако, истица с целью установления размера ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратилась в Дальневосточный экспертный центр «ИСТИНА» для проведения независимого экспертного исследования поврежденной автомашины. 

Согласно заключению эксперта № 479-03/24 от 18.03.2024. размер материального ущерба составил 600 600 рублей, (769 000 рублей стоимость автомашины - 168 400 рублей стоимость годных остатков), с учетом произведенной страховой выплаты остаток составил 200 600 руб. (600 600 – 400 000 руб.)

В счёт оплаты услуг оценщика по проведению экспертизы истица понесла расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 03-03/24 от 03.03.2024.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи истица обратилась к адвокату Аксюкову О.В. Стороны заключили Соглашение 21.03.2024. За оказание юридической помощи по соглашению истца оплатила 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 174 от 21.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не отрицал своей вины в совершенном ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. А также в соответствии с п.10 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

С учетом приведенных положений законодательства, фактических обстоятельств дела и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации именно водителем ФИО2 были нарушены Правила дорожного движения, он не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и скоростной режим, следовательно, имеется причинно-следственная связь между допущенными нарушениями ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением истцу материального ущерба. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта, представленного истцом представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение расходов на восстановление автомобиля в размере 200 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска госпошлина оплачена истцом в размере 5 206 руб., 15000 руб. оплачено за производство экспертизы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные понесенные расходы в полном объеме. 

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в обосновании представлено Соглашение оказания юридических услуг № 09/03/2024 от 21.03.2024 и приходный кассовый ордер № 174 от 21.03.2024 об оплате суровой С.В. услуг по оказанию юридической помощи. 

При этом судом учитывается, что по гражданскому делу проведена одна подготовка, на которую ни одна из сторон не явились и одно судебное заседание, с иском ответчик согласился, указав на свое материальное положение, в связи с чем, суд полагает, что разумными расходы следует признать 10 000 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в польщу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 206 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., юридические услуги – 10 000, всего 230 806 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2023.

Судья Н.В. Кирсанова