УИД 61RS0024-01-2025-000719-42

Судья: Рубежанский С.Л. Дело № 11-1258/2025

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КСАавто» ФИО1 на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КСАавто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 января 2025 года ООО «КСАавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 мая 2025 года постановление от 23 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «КСАавто» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 января 2025 года и решения судьи районного суда от 7 мая 2025 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, однако, учитывая дату получения обжалуемого обществом решения 21 августа 2025 года (л.д.56) и дату направления жалобы - 31 августа 2025 года (л.д.57), судья областного суда считает срок подачи жалобы непропущенным.

В судебное заседание защитник либо представитель ООО «КСАавто» не явились, юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие защитника либо представителя юридического лица. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2024 года в 14:08:48 по адресу 1045 км 188 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Ростовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (СТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данные обстоятельства, зафиксированы специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №2023K-0058, свидетельство о поверке № С-MA/05-12-2023/300648917, действительно до 4 декабря 2025 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «КСАавто».

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ООО «КСАавто» правомерно привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 23 января 2025 года о признании ООО «КСАавто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО «КСАавто» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совершенное ООО «КСАавто» административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений статьи 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что плата за спорный промежуток времени внесена своевременно, нельзя признать обоснованными, доказательств того, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения находилось в работоспособном и включенном состоянии ООО «КСАавто» не представлено, в то время как административным органом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт не функционирования указанного бортового устройства, не доверять которым, не имеется оснований.

Объективных данных, свидетельствующих о некорректной работе бортовых устройств системы «Платон» под воздействием на них технических средств радиоэлектронной борьбы – РЭБ, вопреки указаниям заявителя жалобы, не установлено.

При этом всем доказательствам дана верная оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление должностного лица является немотивированным, необоснованным, в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица, не описано должным образом событие административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку, постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Утверждение заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление подписано не соответствующей требованиям закона электронной подписью, является ошибочным. 

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2025 года) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановление 23 января 2025 года по форме и содержанию соответствует приведенным правовым нормам, подписано должностным лицом, его вынесшим, усиленной квалифицированной электронной подписью, с указанием на серийный номер сертификата ключа подписи и выданного его органа.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи районного суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КСАавто» допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 января 2025 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «КСАавто» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «КСАавто» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: