Дело № 1-215/2024 (1-1036/2023) (УИН 25RS0029-01-2023-007838-46)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 09 января 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ланковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 XXXX судимого: ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности расположенном на расстоянии 6 метров в южном направлении от ремонтного бокса по XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ТОЙОТА Ленд Крузер 120», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел и в отсутствие выраженного в какой - либо форме согласия собственника автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на автомобиле, открыл салон автомобиля марки «ТОЙОТА Ленд Крузер 120», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на указанной территории по указанному адресу, сел за руль автомобиля, завел двигатель ключом, включил передачу, чем привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ТОЙОТА Ленд Крузер 120», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1. После чего продолжил движение на указанном автомобиле, и на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в восточном направлении от дома № XXXX по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ XXXX, не справился с управлением, совершил ДТП, где в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ автомобиль марки «ТОЙОТА Ленд Крузер 120». государственный регистрационный знак XXXX был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения обычного судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Берлинская А.В. и защитник адвокат Ланкова Е.С. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд, постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит. Состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». (т. 1 л.д. 116, л.д. 117). По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в УУП-3 ОМВД России по г. Уссурийску не состоит, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту не поступало. (т. 1 л.д. 122). По месту работы в ООО «XXXX» характеризуется положительно. (т. 1 л.д. 123). Согласно сообщению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГ, как условно осужденный приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ По учетным данным военного комиссариата г. Уссурийска Приморского края не значится. (т. 1 д. 120). Согласно справке нарколога от ДД.ММ.ГГ ФИО1 прошел процедуру противоалкогольного лечения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание, вины, оказание помощи матери пожилого возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Установлено, что в период совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и характер содеянного, данные о личности подсудимого, судом достоверно не установлено причинной связи между состоянием опьянения и поведением ФИО1 при совершении преступления. С учетом изложенного, суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ. Учитывая раскаяние подсудимого, меры, предпринятые подсудимым к лечению от алкоголизма, суд пришел к выводу о возможности, согласно ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ, который подлежит самостоятельному исполнению. 

При указанных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение наказания в отношении подсудимого в виде лишения свободы, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, отношение подсудимого к содеянному, удовлетворительные характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для назначения более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший вправе требовать возмещение имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, обосновав размер причиненного ущерба. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 303, 308, 309 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 ( восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 гос. номер XXXX возвращенный потерпевшему, – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 2 темные дактоплёнки со следами рук; пачку из под сигарет со следами пальцев рук; дактокарту ФИО1, оставить при уголовном деле; две полимерные бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить 

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где воспользоваться помощью адвоката по соглашению, либо иметь защитника по назначению суда. 

Председательствующий Т.В. Павленко