Дело № 12-268/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 г. г. Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Тамбовская транспортная компания» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тамбовская транспортная компания»,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 13.09.2017 года капитана полиции ФИО2, собственник транспортного средства TOYOTA CAMRY г/з 

<

данные изъяты> – ООО «Тамбовская транспортная компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Тамбовская транспортная компания» обратилось с жалобой в суд об его отмене, поскольку оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен не был. Также в своей жалобе указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений, которые свидетельствуют об извещении ООО «Тамбовская транспортная компания» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах не содержится. Полагает, что был нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Кроме того указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не было оформлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Тамбовская транспортная компания» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы ООО «Тамбовская транспортная компания», полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Выслушав представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, 12.09.2017 г. в 10:25:30 по адресу: автодорога Северный обход г. Тамбова 6 км 500 м (географические координаты 52°46'30" СШ 41°20'22" ВД) водитель транспортного средства марки TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Тамбовская транспортная компания», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/час. Указанным постановлением ООО «Тамбовская транспортная компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис П», с поверкой, действительной до 06.11.2018 г., имеющим функции фотосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Пунктом 8 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» определено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

В жалобе на постановление ООО «Тамбовская транспортная компания» не оспаривает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функцию фото- и видеосъёмки, зафиксировало принадлежащее ему транспортное средство. Не оспаривал и то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежавшее ему транспортное средство превысило установленную скорость движения на 28 км/ч. 

Вместе с тем, в жалобе на оспариваемое постановление ООО «Тамбовская транспортная компания» указывает, что постановление требованиям ч. 3 ст. 28.6, ч.ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ не соответствует, при этом каких-либо обоснований указанным доводам не привело. О том, что в настоящем случае должен составляться протокол об административном правонарушении ООО «Тамбовская транспортная компания» также не привело ссылки на нормы КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Копия постановления изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Тамбовская транспортная компания» не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

Административное наказание ООО «Тамбовская транспортная компания» назначено с учетом требований, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ и в пределах установленной Законом санкции ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тамбовская транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу ООО «Тамбовская транспортная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А.Симонова