1-164/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 18 апреля 2025 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Бедаревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Маймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес> Республики Алтай, обнаружил и забрал себе из найденного им ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на открытом участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, мужском портмоне банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> Республики Алтай, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> Республики Алтай, с находящимися на указанных банковских счетах денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой единый продолжаемый умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, с причинением последнему материального ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> Республики Алтай, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> Республики Алтай, используя терминалы, произвел расчеты за приобретенные им товары и продукты питания, путем прикладывания банковских карт, при этом не уведомлял продавцов о том, что банковские карты принадлежат не ему, тем самым тайно похитил с указанных банковских счетов денежные средства на общую сумму 858 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут произвел расчет с помощью банковской карты № с банковским счетом № в киоске «Шаурма Classic» по 

<

адрес> Республики Алтай на сумму 660 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут произвел расчет с помощью банковской карты № с банковским счетом № в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> Республики Алтай на сумму 198 рублей 90 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут, ФИО1, находясь в помещении киоска «Табак OFF» по 

<

адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый умысел, путем бесконтактной оплаты через терминал, с помощью банковской карты № с банковским счетом № пытался произвести расчет, тем самым похитить с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 875 рублей, при этом также не уведомил продавца о том, что банковская карта принадлежит не ему, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту.

В случае доведения ФИО1 своего умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 733 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что при указанных обстоятельствах совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, и давать показания отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросах в статусах подозреваемого и обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он проходил около автомобильной парковки у магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> Республики Алтай, где на земле увидел портмоне черного цвета, после чего поднял его и осмотрел содержимое. В нем находились документы на имя Потерпевший №1, сувенирная купюра «5 000 рублей» и две банковские карты ПАО «Сбербанк» черного и зеленого цветов. Он взял портмоне для того, чтобы вернуть его хозяину и пошел домой, но так как была суббота и он думал, что отдел полиции не работает, решил отдать его в дежурную часть в понедельник. 

Находясь у себя дома по 

<

адрес>, поскольку дома не было еды, он вспомнил, что в портмоне лежали две банковские карты, на счетах которых могли быть деньги, поэтому решил попробовать оплатить покупки с данных карт.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пошел к киоску, расположенному около ТЦ «Разноторг» по 

<

адрес>, заказал две шаурмы и оплатил покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» черного цвета на сумму около 600 рублей, путем прикладывания карты к терминалу. 

После чего он пошел в магазин «Мария-Ра», который находится в ТЦ «Разноторг» по 

<

адрес> Республики Алтай, где с помощью зеленой карты ПАО «Сбербанк» приобрел корм для своей кошки на сумму примерно 190 рублей, также путем прикладывания карты к терминалу. 

Далее, в табачной лавке «Табак OFF», расположенной около ТЦ «Алтай» по 

<

адрес>, он хотел приобрести 5 пачек сигарет и махорку на сумму около 800 рублей, но оплата покупки не прошла, был отказ. Тогда он понял, что денег на черной карте нет, либо карту заблокировали, картой зеленого цвета он покупку оплачивать не стал, так как это было бы подозрительно. После чего пошел домой и больше данными банковскими картами не пользовался. 

Следователем ему предъявлялись выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам похищенных им банковских карт, принадлежащих потерпевшему. Подтверждает, что отраженные в выписке операции, о которых он также пояснил выше, совершены им. 

Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.112-115, 143-146,156-157).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в статусе подозреваемого указал на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он решил воспользоваться двумя банковскими картами, принадлежащими потерпевшему, а также киоск и магазины, в которых он совершал и пытался совершить покупки, рассчитываясь банковскими картами потерпевшего. Находясь в указанных местах, ФИО1 детально рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 лд.122-132).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у него в пользовании находились банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытая на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по 

<

адрес> Республики Алтай (зеленого цвета), а также банковская карта № с банковским счетом №, открытая на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по 

<

адрес> Республики Алтай (черного цвета). 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут он находился в районе магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где в магазине разливных напитков приобрел товар, расплатившись банковской картой зеленого цвета. После чего он вышел из магазина и положил данную карту во внутренний карман своего портмоне и проследовал к автомобилю, припаркованному на парковке около указанного дома. Далее, сев в автомобиль, уехал домой. Когда приехал домой, то обнаружил, что портмоне с содержимым нет. Найти его не смог, понял, что выронил его на парковке, когда садился в автомобиль. 

Он решил обратиться в полицию, но когда ехал в отдел полиции, на его телефон стали поступать уведомления о списаниях денежных средств с его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» черного цвета в сумме 660 рублей в SP_SHAURMA KLASSIK. Зайдя в личный кабинет, обнаружил уведомление об оплате в 14 часов 24 минуты на сумму 198 рублей 90 копеек в магазине «Мария-Ра» с банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Обе эти операции он не совершал. Итого со счетов двух его банковских карт списали деньги на сумму 858 рублей 90 копеек. После этого он заблокировал обе карты. 

Когда пришел в отдел полиции и написал заявление, обнаружил, что с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» черного цвета пытались оплатить еще одну покупку на сумму 875 рублей в 14 часов 33 минут в магазине «Табак Off», но оплата не прошла, был отказ, так как он уже заблокировал банковские карты. Более попыток списаний не было.

Само портмоне, а также находящиеся в нем банковские карты, дисконтные карты, сувенирная купюра «5 000 рублей» для него материальной ценности не представляют, имеют ценность только потраченные с банковских счетов денежные средства. Если бы он не заблокировал свои карты, то ему бы был причинен материальный ущерб в общей сумме 1 733 рублей 90 копеек (т.1 л.д.26-29, 30-32).

По показаниям свидетеля ФИО5, занимающего должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в составе следственно-оперативной группы он работал по материалу предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1

При просмотре камер видеонаблюдения в магазине (киоске) «Табак ОFF» по 

<

адрес> им было установлено, что на видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты ФИО1 прикладывает к терминалу оплаты карту черного цвета, затем ее переворачивает и снова прикладывает. 

После этого он позвонил домой ФИО1 и пригласил его в ОМВД России по 

<

адрес>. Когда подсудимый явился, то в ходе беседы сознался в совершении двух покупок при помощи банковских карт потерпевшего, а также неудавшейся попытке совершения покупки при помощи одной из банковских карт потерпевшего. При подсудимом находилось имущество потерпевшего, обнаруженное им вместе с портмоне, а именно банковская карта ПАО «Сбербанк» № (зеленого цвета), кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (черного цвета), банковская карта «Оzon банк» № (синего цвета), дисконтная карта члена профсоюза, дисконтная карта АЗС «SP», страховой полис от укуса клеща, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, паспорт (все документы на имя Потерпевший №1), а также сувенирная купюра «5 000 рублей». Все перечисленное он изъял у ФИО1 (т.1 л.д.34-37).

Как показала свидетель Свидетель №4, работающая продавцом в магазине (киоске) «Табак OFF», данный магазин (киоск) расположен по адресу: 

<

адрес>, внутри имеется камера видеонаблюдения. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазин (киоск) пришел мужчина по имени ФИО3, он является частым покупателем, который попросил продать ему 5 пачек сигарет и махорку на общую сумму 875 рублей. При этом в руках ФИО3 держал две банковские карты зеленого и черного цвета. Когда она пробила товар, ФИО3 попытался рассчитаться за него картой черного цвета, но оплата не прошла. Также в руках у ФИО3 в это время находилось портмоне черного цвета, в котором она заметила водительское удостоверение, хотя понимала, что ФИО3 ходит пешком, и автомобиля у него нет. 

После того, как оплата не прошла, ФИО3 сказал, что придет через час и ушел, больше не приходил (т.1 л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что работает поваром в киоске «Шаурма Classic», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему обратился мужчина, которого он часто видит около ТЦ «Разноторг», он попросил приготовить ему две большие мясные шаурмы на сумму 660 рублей, за которые мужчина рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу оплаты. После чего мужчина ушел (т.1 л.д.38-41).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, занимающего должность ведущего специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк», в выписках по банковским картам отражаются только выполненные операции об оплатах, если операция была отклонена по каким-либо причинам, например, если недостаточно средств на банковской карте, то такие операции в выписках не отражаются (т.1 л.д.46-48).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEI nova 10 SE», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, на экране которого имеются уведомления о списаниях денежных средств с банковских счетов потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ:

- 14 часов 20 минут 660 рублей SP_SHAURMA KLASSIK;

- «Мария-Ра», оплата товаров и услуг, 198 рублей 90 копеек;

- «TABAKOFF», оплата товаров и услуг, отказ, 875 рублей (т.1 л.д.5-13).

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1, зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты бесконтактная покупка на сумму 198 рублей 90 копеек; по счету № банковской карты № зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут бесконтактная покупка на сумму 660 рублей (т.1 л.д.90-93). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.72-75).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО5 портмоне, в котором находятся банковская карта ПАО «Сбербанк» № (зеленого цвета), кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (черного цвета), а также банковская карта другого банка, дисконтные карты, страховой полис, свидетельства, удостоверение, полис и паспорт на имя Потерпевший №1, сувенирная купюра «5 000 рублей» (т.1 л.д.64-69).

Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76-84, 85, 86-87, 88, 94-103, 104, 105-106, 107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен киоск «Табак OFF», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-61).

При осмотре изъятого оптического диска, отраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на видеозаписи запечатлено, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут пытается оплатить покупку путем прикладывания банковской карты черного цвета к терминалу оплаты, но оплата не прошла.

Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.136-140, 141, 142).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 о фактических обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы; они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), так как преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на кражу с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств подсудимый пытался совершить путем оплаты покупок с использованием утерянных потерпевшим банковских карт, с банковских счетов последнего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а 

<

данные изъяты>, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при этом не усматривается.

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, личность подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных по объекту посягательства преступлений; все это свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, в связи с чем исправление подсудимого ФИО1 и достижение других целей наказания возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, так как наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО6 Следователем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 10 635 рублей 60 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат ФИО7 Судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 7 266 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом 

<

данные изъяты> у подсудимого ФИО1, отсутствия в связи с этим возможности получать стабильный доход, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. 

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», портмоне черного цвета, внутри которого: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Оzon банк» №, дисконтная карта члена профсоюза, дисконтная карта АЗС «SP», страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, сувенирная купюра «5 000 рублей», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении; оптический диск, выписки ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков