61RS0005-01-2023-003564-48

2-3092/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при помощнике судьи: Баланцевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО4, третье лицо МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании предоставить банковские реквизиты,

Установил:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании предоставить банковские реквизиты, по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения (гаража), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>ВВ, 

<

...> КН 61:44:0081124:280. Указанный объект расположен в здании с КН 61:44:0081124:40 по адресу: 

<

...>В на земельном участке с КН 61:44:0081124:16.

Администрацией 

<

...> принято постановление № от 19.02.2022г. об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с реконструкцией автомобильной дороги по 

<

...> – 

<

...>) со строительством транспортной развязки 

<

...> – 

<

...> – 

<

...>».

Согласно пп.1.... г. указанного постановления установлено изъятие нежилого помещение, площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>ВВ, 

<

...> КН 61:44:0081124:280, расположенное в здании с КН 61:44:0081124:40 по адресу: 

<

...>В на земельном участке с КН 61:44:0081124:16.

Согласно пункту 3 указанного постановления при недостижении с собственниками соглашения об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости правовому управлению Администрации 

<

...> предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>" были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд спорного объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого объекта недвижимости, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчета № от 02.02.2023г. рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), площадью 19,5 кв.м. с КН 61:44:0081124:280 составляет 304 200 руб. Сумма убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества составляют 2 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

Изъять путем выкупа у ФИО4 в муниципальную собственность нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280 по цене равной 306 200 руб., из которых: 304 200 руб. – рыночная стоимость нежилого помещения, 2 000 руб. - убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд;

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280; 

Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280;

Обязать ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, однако считал необходимым взыскать в пользу ответчика убытки рассчитанные судебным экспертом. Также представитель просил взыскать с Администрации 

<

...> судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате судебной экспертизы.

Представитель третьего лица МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>" просил исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>ВВ, 

<

...> КН 61:44:0081124:280. Указанный объект расположен в здании с КН 61:44:0081124:40 по адресу: 

<

...>В на земельном участке с КН 61:44:0081124:16.

Администрацией 

<

...> принято постановление № от 19.02.2022г. об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с реконструкцией автомобильной дороги по 

<

...> – 

<

...>) со строительством транспортной развязки 

<

...> – 

<

...> – 

<

...>».

Согласно пп.1.... г. указанного постановления установлено изъятие нежилого помещение, площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>ВВ, 

<

...> КН 61:44:0081124:280, расположенное в здании с КН 61:44:0081124:40 по адресу: 

<

...>В на земельном участке с КН 61:44:0081124:16.

Согласно пункту 3 указанного постановления при недостижении с собственниками соглашения об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости правовому управлению Администрации 

<

...> предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ... г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории 

<

...> объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона от ... г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... г. N 43-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от ... г. N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который:

1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

В силу ч. 10 - 12 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

11. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

12. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании вышеуказанных норм права, МКУ «Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения земельного участка; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке. 

Ответчику ФИО4 направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения, которое вручено лично (л.д.21), однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об изъятии для муниципальных нужд нежилого помещения, суд исходит из того, что при изъятии земельного участка соблюдены положения ст. ст. 279, 282 Гражданского кодекса 

<

...> ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета № от 02.02.2023г., выполненного ООО «Транс-инжиниринг» рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), площадью 19,5 кв.м. с КН 61:44:0081124:280 составляет 304 200 руб. Сумма убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества составляют 2 000 руб.

Согласно заключения судебной строительно-оценочной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" №-С от 15.09.2023г. рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280 составляет 510 291 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику нежилого помещения (гаража), в связи с его изъятием составляет 58 217 руб.

По мнению суда, доводы представителя Администрации 

<

...> о верном исчислении рыночной стоимости недвижимого имущества, а также земельного участка, рассчитанные на основании отчета № от 02.02.2023г., выполненного ООО «Транс-инжиниринг» несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определяя выкупную цену, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" №-С от 15.09.2023г., в которой определена рыночная стоимость нежилого помещения (гаража) и стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику нежилого помещения (гаража), в связи с его изъятием.

Оценивая заключение судебной экспертизы №-С от 15.09.2023г., выполненной экспертами ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм"», суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными. 

Суд считает необходимым изъять путем выкупа у ответчика ФИО4 в муниципальную собственность нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280 по цене 568 508 руб., из которых: 510 291 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), 58 217 руб. - стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику нежилого помещения (гаража), в связи с его изъятием, прекратить право собственности ответчика на нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280, после перечисления возмещения за изымаемые объекты; признать право муниципальной собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280 и обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое имущество в размере 568 508 руб. 

Суд, рассматривая ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с тем, порядок возмещения расходов на представителя регламентирован специальной нормой (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 понес расходы на представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.10.2023г. 

По мнению суда в соответствии со ст.100 ГПК РФ необходимо частично взыскать понесенные заявителем судебные расходы на представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Настоящее гражданское дело не относится к категории сложных дел, объем выполненной представителем ответчика работы в суде сводится в участии в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.08.2023г. (л.д.174-175) и протоколом судебного заседания от 02.10.2023г., подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д.166-167). Затраченное представителем ответчика на подготовку материалов время является незначительным, количество фактически совершенных им процессуальных действий ограничилось лишь участием в двух судебных заседаний и подготовки одного ходатайства.

Вместе с тем, суд считает необходимым, учитывать принцип обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суду предоставлено право уменьшить размер судебных издержек в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ввиду чего судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд полагает завышенными, в связи с чем, считает необходимым снизить понесенные ФИО4 расходы до 15 000 руб.

Суд, рассматривая ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 660 руб., что подтверждается копией чека от 29.08.2023г.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...>–на-Дону от 11.08.2023г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ЦСЭ "Прайм".

ООО "ЦСЭ "Прайм" представлено в материалы дела экспертное заключение №-С от 15.09.2023г. (л.д.187-215). Ходатайство об оплате экспертных услуг в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы ООО "ЦСЭ "Прайм" в размере 22 660 руб., что подтверждается чеком от 29.08.2023г. 

По мнению суда в соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с Администрации 

<

...> понесенные ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 660 руб., поскольку суду представлены письменные доказательства, а также с учетом того обстоятельства, что экспертное заключение №-С от 15.09.2023г., выполненное ООО "ЦСЭ "Прайм" положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает подлежащим ко взысканию с Администрации 

<

...> в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 660 руб.

Иных доводов заслуживающих внимание суда сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО4, третье лицо МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании предоставить банковские реквизиты – удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО4 (... г. года рождения, уроженец 

<

...>, паспорт гражданина РФ ..., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в муниципальную собственность нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280 по цене равной 568 508 руб., из которых: 510 291 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), 58 217 руб. - стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику нежилого помещения (гаража), в связи с его изъятием.

Прекратить право собственности ФИО4 (... г. года рождения, уроженец 

<

...>, паспорт гражданина РФ ..., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) на нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280.

Признать право муниципальной собственности на нежилое помещение (гараж), площадью 19,5 кв.м. по адресу: 

<

...>В, 

<

...> КН 61:44:0081124:280.

Обязать ФИО4 (... г. года рождения, уроженец 

<

...>, паспорт гражданина РФ ..., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 568 508 руб., из которых: 510 291 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), 58 217 руб. - стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику нежилого помещения (гаража), в связи с его изъятием.

Взыскать с Администрации 

<

...> в пользу ФИО4 (... г. года рождения, уроженец 

<

...>, паспорт гражданина РФ ..., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 660 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года