<

Номер обезличен> дело № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 08 мая 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А.,

представителя ответчика ГБУЗ АО «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б. Е. Смирнова», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурский областной противотуберкулезный диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам – ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им Б.Е. Смирнова» и ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, за причинение тяжкого вреда ее здоровью, свои требования истица обосновывает тем, что 

<

Дата обезличена> решением Зейского районного суда 

<

адрес>, были признаны незаконными действия врачей ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» и ОГБУЗ «Зейский противотуберкулезный диспансер», так как суд при рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> пришел к выводу о том, что истцу ФИО1 были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества. Как следует из вышеуказанного судебного решения, судом не рассматривался вопрос о причинении вреда здоровью истца врачами вышеуказанных учреждений, так как истец не имеющая медицинского образования, не могла объяснить причинно-следственную связь, между халатностью врачей данных учреждений не оказавших ей надлежащей медицинской помощи и воспрепятствовавших ей, получить медицинскую помощь в торакальном (специализированном) отделении 

<

адрес> клинической больницы (далее АОКБ), при ее заболевании эмпиема плевры, в результате чего, ее здоровью был причинен непоправимый вред, приведший её к инвалидному состоянию. Если бы врачи Зейской ЦРБ и противотуберкулезного диспансера, не воспрепятствовали направлению истца своевременно в торакальное отделение, для 

<

данные изъяты> путем хирургического вмешательства 

<

данные изъяты>), то у ФИО1 не отмерла бы 

<

данные изъяты> находящаяся 

<

данные изъяты> длительное время, и истица избежала бы операции на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а ее 

<

данные изъяты>, осталось бы здоровым, полноценным органом. Согласно выписки из АОКБ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была выписана из АОКБ с диагнозом: хроническая эмпиема правой плевральной полости. Частичный 

<

данные изъяты> справа с сопутствующим заболеванием: 

<

данные изъяты> легкой степени, умеренное обострение. 

<

данные изъяты>, ФИО1 получила по вине не законной деятельности вышеуказанных врачей, воспрепятствоваших своевременному направлению истца в торакальное отделение, для оказания ей экстренного хирургического вмешательства (дренирования плевральной полости правого легкого), т.е. откачки гнойной жидкости из правого легкого. По вине врачей ФИО1 получила не только 

<

данные изъяты>, но и сопутствующее заболевание: 

<

данные изъяты>. Согласно результатам спирографии от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 выявлено: значительные нарушения 

<

данные изъяты> на всех уровнях. Согласно результатам спирографии от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 выявлены: резкие ухудшения 

<

данные изъяты> по смешанному типу. Как следует из вышеуказанных результатов спирографии, заболевание – 

<

данные изъяты>, полученное по вине врачей, неуклонно прогрессирует в худшую сторону. Из-за слабости в теле и быстрой утомляемости организма, истец потеряла работоспособность и работу с 

<

Дата обезличена> года, а значит по вине врачей живет без средств к существованию. 

<

Дата обезличена> Зейским районным судом было установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в «Зейскую больницу им. Б.Е.Смирнова» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, а не с заболеванием 

<

данные изъяты>, а выписана была из АОКБ 

<

Дата обезличена> с сопутствующим заболеванием – 

<

данные изъяты>. Осознание того, что по вине халатности врачей ее здоровье загублено, а она находится в инвалидном состоянии, не может работать и зарабатывать на свое существование, причиняет ей душевную боль и невыносимые страдания.

В судебное заседание истица ФИО1, её представитель ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, согласно журнала учета лиц, прибывших в Зейский районный суд, пост 

<

Номер обезличен> в числе прибывших 

<

Дата обезличена> ФИО1, ФИО13 не значатся. В судебном заседании 

<

Дата обезличена> представитель истца ФИО13 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 возражает.

Представитель ответчика ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявления, а также исходя из выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен>п.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Закрепляя право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государство принимает на себя обязанность осуществлять целый комплекс мер, направленных на устранение в максимально возможной степени причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических, эндемических и других заболеваний, а также на создание условий, при которых каждый человек может воспользоваться любыми незапрещенными методами лечения и оздоровительными мерами для обеспечения наивысшего достижимого на современном этапе уровня охраны здоровья.

Здоровье человека – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

Согласно Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния; заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (ст. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ст.5 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь.

Согласно ст. 73 названного Федерального закона, медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 48 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (ст.70).

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

В силу ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина закреплены в главе 59 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> после осмотра и проведения рентгенологического обследования ФИО1 врачом терапевтом ФИО8 была направлена на стационарное лечение в терапевтическое отделение ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где в терапевтическом отделении ФИО1 находилась на лечении в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с диагнозом 

<

данные изъяты>, неуточненной этиологии, тяжелое течение, осложнённая 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, дополнительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствием рентген динамики и для уточнения диагноза (

<

данные изъяты>) направлена к пульмонологу, фтизиатру 

<

адрес>.

<

Дата обезличена> после амбулаторного осмотра врачом фтизиатром ФИО1 была госпитализирована в филиал ГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» в 

<

адрес>, где она проходила лечение по 

<

Дата обезличена>. В связи с чрезвычайной ситуацией 

<

Дата обезличена> ФИО1 была транспортирована в ГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» в 

<

адрес> с предварительным диагнозом «

<

данные изъяты>». 

В период со 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» 

<

адрес> с диагнозом 

<

данные изъяты>. Решением ЦВКК от 

<

Дата обезличена> диагноз 

<

данные изъяты> ФИО1 был снят. 

<

Дата обезличена> ФИО1 была переведена в торакальное отделение ГАУЗ 

<

адрес> «Амурская областная клиническая больница».

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО2 (ФИО1) находилась на лечении в торакальном отделении ГАУЗ 

<

адрес> «Амурская областная клиническая больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> ФИО1 была проведена операция – 

<

данные изъяты> справа, частичная 

<

данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение по месту жительства.

<

Дата обезличена> истец ФИО1 была выписана из 

<

адрес> клинической больницы после операции на 

<

данные изъяты> с диагнозом - 

<

данные изъяты>.

<

Дата обезличена> истица обратилась в терапевтическое отделение Зейской больницы, с жалобами на сильные боли в груди, слабость во всем теле, одышку. Согласно результатам спирографии от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 выявлено: значительные нарушения 

<

данные изъяты>. ФИО1 выписана из терапевтического отделения 

<

Дата обезличена>.

Согласно результатам спирографии от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 выявлены: резкие ухудшения 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе медицинскими картами стационарного больного 

<

Номер обезличен> (ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова»), 

<

Номер обезличен> (ГБУЗ АО «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер»), выпиской из медицинской карты стационарного больного 

<

Номер обезличен> (ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница»), результатами спирометрии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, результатами спирометрии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находилась на лечении в ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находилась на лечении в ГБУЗ АО «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер», в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находилась на лечении в торакальном отделении ГАУЗ 

<

адрес> «Амурская областная клиническая больница», где ей были оказаны медицинские услуги.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что в результате халатности врачей, не оказавших ей надлежащей медицинской помощи и воспрепятствовавших ей, получить медицинскую помощь в торакальном (специализированном) отделении 

<

адрес> клинической больницы (далее АОКБ), при ее заболевании 

<

данные изъяты>, ее здоровью был причинен непоправимый вред, приведший ее к инвалидному состоянию. 

<

данные изъяты>), ФИО1 получила по вине незаконной деятельности вышеуказанных врачей, воспрепятствоваших своевременному направлению истца в торакальное отделение, для оказания ей экстренного хирургического вмешательства (

<

данные изъяты>), т.е. 

<

данные изъяты>. По вине врачей ФИО1 получила не только 

<

данные изъяты>, но и сопутствующее заболевание: 

<

данные изъяты> полученное по вине врачей, неуклонно прогрессирует в худшую сторону. Осознание того, что по вине халатности врачей ее здоровье загублено, а она находится в инвалидном состоянии, не может работать и зарабатывать на свое существование, причиняет ей душевную боль и невыносимые страдания. 

Поскольку суд не располагает специальными медицинскими познаниями, в рамках настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя истца, была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения причинно-следственной связи между действиями ответчиков при оказании медицинских услуг истице и наступлением тяжких последствий для её здоровья.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Так, заключением эксперта 

<

Номер обезличен>п (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 

<

Дата обезличена>, установлено, что 

<

данные изъяты> представляет собой разрастание соединительной ткани плевры и ткани легкого, спровоцированное воспалениями и патологическими процессами. Разрастающаяся 

<

данные изъяты>) ткань начинает замещать 

<

данные изъяты> участки, где формируются полостные образования. В результате, в пораженных участках снижается эластичность, нарушается функционирование и метаболизм. Таким образом, имеет место не частичное отсутствие 

<

данные изъяты> ткани (как указано в вопросе), а частичное замещение ее и 

<

данные изъяты> соединительной тканью, которая замещает нормальную 

<

данные изъяты> ткань и ткань 

<

данные изъяты> (ответ на вопрос 1). В условиях отделения торакальной хирургии 

<

адрес> клинической больницы 

<

Дата обезличена> ФИО2 была выполнена операция в объеме частичной 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> легкого. Данная операция представляет собой хирургическое освобождение 

<

данные изъяты> от слоя 

<

данные изъяты>, располагающегося на 

<

данные изъяты> и препятствующего его расправлению. Цель ее — освобождение легкого от соединительнотканных изменений, покрывающих или вовлекающих в процесс, висцеральную плевру, создания условий для его расправления и восстановление функции 

<

данные изъяты>. Данная операция также может сочетаться с частичной 

<

данные изъяты> ткани. Таким образом, указанное оперативное вмешательство проводится при наличии уже имеющихся 

<

данные изъяты> изменений ткани 

<

данные изъяты> и, следовательно, этот хирургический способ лечения не мог предотвратить образования частичного 

<

данные изъяты> (ответ на вопрос 2). С учетом длительного времени прошедшего с момента диагностирования у ФИО2 частичного 

<

данные изъяты> и его хирургического устранения в 

<

Дата обезличена> году и до момента проведения спирометрии в 

<

Дата обезличена> года (более шести лет) экспертная комиссия исключает возможность того, что установленные при спирометрии значительные нарушения 

<

данные изъяты> по обструктивному типу являются следствием имевшегося в 

<

Дата обезличена> году частичного 

<

данные изъяты>. Характер нарушений 

<

данные изъяты> функции (обструктивный тип) при умеренной жизненной емкости 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что причиной указанных является имеющаяся у ФИО2 хроническая 

<

данные изъяты>. Указанная степень 

<

данные изъяты> нарушений не исключают возможности снижения общей работоспособности организма человека, что, однако, будет определяться характером выполняемой работы (ответ на вопрос 3). Согласно действующим инструкциям по применению препарата «

<

данные изъяты> при его передозировке имеют место следующие проявления: тошнота, рвота, головокружение, смазанная речь, нарушение зрения, зрительные галлюцинации, при выраженной передозировке: респираторный дистресс-синдром, угнетение центральной нервной системы быстро переходящее из ступора в кому, тяжёлые некупируемые судороги, тяжёлый метаболический ацидоз, ацетонурия, гипергликемия, также могут иметь место расстройства желудочно-кишечного тракта, головокружение, боли в животе, расстройства мочевыводящих путей, выделение белков с мочой; при тяжелых отравлениях: судороги эпилептиформного типа, с потерей сознания и расстройством дыхания. Таким образом, превышение суточной дозы препарата 

<

данные изъяты> в ходе лечения ФИО2 в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не могло привести к критическому нарушению обмена веществ в организме и повлечь дегенеративно-дистрофические заболевания организма (ответ на вопрос 4).

Суд оценивает заключение эксперта 

<

Номер обезличен>п (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 

<

Дата обезличена> по правилам ст. 67 и 86 ГПК РФ и признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом, суд учитывает, что указанное заключение составлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, содержит подробное описание проведенного обследования, полномочия, квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат друг другу, поставленным вопросам и материалам дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Полномочия, квалификация и незаинтересованность экспертов в исходе дела сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, а также доказательства, полученные по делу судом путем производства вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями врачей ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», ГБУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» (оказание медицинских услуг ненадлежащего качества) в период нахождения ФИО1 на лечении (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) и образованием у нее частичного 

<

данные изъяты>, а также сопутствующих заболеваний, а соответственно и об отсутствии доказательств вины ответчиков в причинении вреда (в том числе тяжкого) здоровью истицы. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, с ответчиков в пользу истицы уже была взыскана компенсация морального вреда, в связи с оказанием ими медицинских услуг ненадлежащего качества, при этом суд также пришел к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчиков в причинении вреда её здоровью.

На основании изложенного, поскольку доказательств того, что ответчиками истцу при указанных ею обстоятельствах, изложенных выше, был причинен вред здоровью, а также того, что имеющиеся у нее заболевания явились следствием некачественного оказания медицинских услуг в 

<

Дата обезличена> году, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд не усматривает, в связи с чем, отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья А.А. Плешков