66RS0038-01-2025-000780-59 

Дело №2-455/2025

Мотивированное 

решение

 

составлено 18 августа 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 11 августа 2025 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

для дачи заключения помощника Невьянского городского округа Рычкова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Невьянского муниципального округа о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Невьянского муниципального округа (далее – ответчики) с требованиями: признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование требований указано, что спорная квартира на основании ордера была предоставлена ее родителям. С 00.00.0000 года ответчик ФИО2 добровольно, по своей инициативе выселился из квартиры, не проживает в ней, его личные вещи отсутствуют; коммунальные расходы не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет; вопрос о вселении в квартиру не ставил, с ней не общается, членом ее семьи не является. Администрация Невьянского городского округа не дала ответа на обращение истца с просьбой обратиться в отдел миграции для снятия ответчика с регистрационного учёта в жилом помещении. (л.д. 2-5). 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала. 

Ответчик ФИО2 возражал в удовлетворении требований по тем основаниям, что после заселения истца в квартиру, она перестала его впускать; в данный момент ему приходится снимать жилье. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира признан непригодным для проживания. Оставил разрешение спора на усмотрение суда. (л.д. 34).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Невьянский» (ОВМ) – в судебное заседание не явился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения.

В заключении прокурор полагал, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности Невьянского муниципального округа находится жилое помещение – квартира ***, расположенная по адресу: .....

Данное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. При этом, в нем зарегистрированы граждане: ФИО2, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000; ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ее сын ФИО3 Факт вселения истца и ответчика состоялся на основании ордера *** от 00.00.0000 (л.д. 10-11). 

На основании постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** (в редакции постановления от 00.00.0000 ***) многоквартирный жилой дом *** по .... в ...., признан непригодным для проживания; решено принять меры для переселения граждан в срок до 00.00.0000 при условии софинансирования из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. (л.д. 36, 37, 38). 

На основании постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** земельный участок под многоквартирным домом в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, изъят. (л.д. 37). жилой дом *** по .... в ...., признан непригодным для проживания. (л.д. 39). 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О). 

Согласно части 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Пункт 3 указанной статьи регламентирует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания. 

Из доводов ФИО1 следует, что за жилое помещение, а также за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры имеется задолженность. Факт задолженности за жилое помещение подтвержден квитанцией (л.д. 9, 12). 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, своего статуса на дату разрешения спора не утратили.

Между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения, основанные на членстве одной семьи. Договор социального найма жилого помещения не заключен. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ответчика не знает, в спорной квартире с 00.00.0000 года проживает истец со своей семьей. Ей известно, что ответчик хочет, чтобы попал под расселение.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она является сестрой истца и ответчика. С братом она не общается. Во время проживания в квартире брат вел аморальный образ жизни, когда в ней перестал проживать, претензий не предъявлял по поводу проживания. Сестра с семьей проживает в квартире 15 лет. Только после расселения ответчик стал предъявлять претензии к сестре.

Оценив показания свидетелей, суд находит, что показания свидетелей не могут служить доказательством утраты ответчиком права пользования спорной квартирой, так как не подтверждают его добровольный выезд из жилого помещения, что является юридически значимым. 

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что ранее проживал в квартире с родителями, затем после их смертей, выехал из квартиры; сестра ФИО1 со своей семьей с его согласия вселилась в квартиру; во время своей болезни он некоторое время в квартире проживал. Между сторонами имеется конфликтная ситуация из-за образа жизни ответчика, относительно проживания в спорной квартире, они фактически не общаются, что также не оспаривалось истцом, при этом спорная квартира является двухкомнатной занимаемой истцом и членами ее семьи. Ответчик от своих прав на квартиру не отказывался. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры был вызван наличием конфликтных отношений между сторонами, а также невозможностью совместного проживания, что свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер. 

Факт непроживания ответчика в жилом помещении связан с тем, что ФИО1 стала проживать в квартире со своей семьей. Таким образом, отсутствует добровольный (невынужденный) характер выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в связи с выбором им иного для себя места жительства. Ответчик, не проживая в квартире, с регистрационного учета не снялся, то есть не отказался от своих прав на пользование спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, не утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд не усматривает. 

Иск к администрации Невьянского муниципального округа удовлетворению не подлежит, поскольку орган местного самоуправления чьих-либо прав не нарушал. 

Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации Невьянского муниципального округа о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –