Судья: Ходжаян Н.В.

Дело № 22-2019/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, судима: 

-приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 30 декабря 2021 года по отбытии наказания, осуждена:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденной ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей режима отбывания наказания. Указывает на смягчающие ее наказание обстоятельства, полагая, что ей необходимо определить исправительное учреждение – колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сулин А.И. не соглашается с изложенными доводами, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденной ФИО2, в том числе оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных ей в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №4, копией решения Вольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, копией решения Краснокутского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколами выемки, осмотра документов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденной и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, а также для повторного их учета и назначения более мягкого наказания за совершенные преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, о том, что исправление осужденной, может быть лишь в местах лишения свободы.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания ФИО2. по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как режим отбывания судом отмотивирован в соответствии с требованиям ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 мая 2024 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: