№1-79/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Козлова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №441779 от 27 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2014 года с учетом постановлений Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 июня 2015 года и 08 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года четыре месяца, окончание испытательного срока 22 апреля 2017 года, наказание не отбыто, 

- приговором Новозыбковского городского суда от 12 апреля 2016 года с учетом постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года два месяца, окончание испытательного срока 11 июня 2018 года, наказание не отбыто, 

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 17 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к комнате № дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения кражи лезвием перочинного ножа открыл замок входной двери, после чего через дверь незаконно проник внутрь комнаты, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Aiwa 22LE3110», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с незаконным проникновением в жилище, с причинением неработающей потерпевшей такого ущерба, который с учетом имущественного положения последней, является для неё значительным. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности: ФИО1 в браке не состоит, не работает, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, при этом состоит на учете у нарколога. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно это состояние, в которое ФИО1 сам себя привел, способствовало снятию внутреннего контроля, формированию преступного умысла на хищение чужого имущества и привело к совершению кражи.

Поскольку ФИО1 ранее дважды судим к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом условное осуждение не отменялось, признаки рецидива преступлений с учетом положений ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы условно, однако на путь исправления не встал, о чем свидетельствует его поведение в период отбывания условного наказания, неоднократные нарушения им в этот период общественного порядка, что повлекло продление испытательного срока, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, суд полагает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания суд учитывает все установленные обстоятельства, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяют суду считать, что исправление осужденного может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания.

Рассматриваемое преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательных сроков, как по приговору Новозыбковского городского суда от 22 декабря 2014 года, так и по приговору того же суда от 12 апреля 2016 года, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по двум предыдущим приговорам и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2014 года и от 12 апреля 2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2014 года и от 12 апреля 2016 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2017 года по 04 июля 2017 годавключительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - телевизор марки «Aiwa 22LE3110» и гарантийный талон от него оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видео-конференцсвязи. 

Судья А.В. Корбан