Дело № 2-2450/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 22.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В., 

при секретаре Смирновой А.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноперекопский рынок» о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что 30.03.2017 между ним и ООО «Красноперекопский рынок» был заключен договор займа. В соответствии с данным договором ФИО1 предоставил ответчику денежный займ в размере 7 500 000 руб. на срок до 01.08.2017 под 

<

данные изъяты> годовых. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается актом приема-передачи суммы займа, подписанным сторонами, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2017. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. В настоящее время сумма долга ответчика составляет 7754794 руб. 52 копейки, в том числе основной долг в сумме 7 500 000 рублей, проценты за период с 31.03.2017 по 01.08.2017 – 254794 руб. 52 коп. Также за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 02.08.2017 и до дня уплаты соответствующей суммы долга. По состоянию на 19.12.2017 сумма процентов составила 493047 руб. 95 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что долг до настоящего времени заемщиком не возвращен.

Ответчик ООО «Красноперекопский рынок» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны /ст.68 ГПК РФ/, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам /ст.150 ч.2 ГПК РФ/.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между истцом и ООО «Красноперекопский рынок» был заключен договор займа. В соответствии с данным договором ФИО1 предоставил ответчику денежный займ в размере 7 500 000 руб. на срок до 01.08.2017 под 

<

данные изъяты> годовых /л.д.11-12/. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается актом приема-передачи суммы займа, подписанным сторонами, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2017 /л.д.13-14/. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При таких обстоятельствах сумма займа в размере 7500000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма процентов, причитающихся к уплате в соответствии с условиями договора от 30.03.2017, составляет 

<

данные изъяты> годовых. Сумма процентов за период с 31.03.2017 по 01.08.2017 исчислена истцом в размере 254794 рубля 52 копейки. Требование истца о взыскании с ответчика процентов (вознаграждения) по договору также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется удвоенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа. 

В соответствии с расчетом истца сумма данных процентов (неустойки) за период с 02.08.2017 по 19.12.2017 составила 493047 руб. 85 копеек. 

Данный расчет судом проверен и признается правильным. Ответчик своего расчета, опровергающего указанный, не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец предоставил доказательства несения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7000 руб. /л.д.6/. Данные расходы суд признает необходимыми, обоснованными, отвечающими принципу разумности и справедливости, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не представил расчет иной суммы, подлежащей взысканию, или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-242 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Красноперекопский рынок» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноперекопский рынок» в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга по договору займа от 30.03.2017 – 7 500 000 рублей, проценты за период с 31.03.2017 по 01.08.2017 в сумме 254974 рубля 52 копейки, проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 19.12.2017 в сумме 493047 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 рублей, а всего: 8255022 (Восемь миллионов двести пятьдесят пять тысяч двадцать два) руб. 47 копеек.

Взыскать с ООО «Красноперекопский рынок» в пользу ФИО1 проценты (неустойку) за пользование чужими денежными средствами в размере удвоенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 20.12.2017 по день фактического возврата суммы долга.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Пивоварова