Дело № 12-413/2024 УИД 76MS0014-01-2023-006733-45

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Година В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО Торговый дом «Державный -Ярославль» ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит противоречивые сведения об обстоятельствах правонарушения, тем самым прокурором допущено нарушение права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту. А именно, в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что 05.06.2023 между МКУ «Многофункциональный центр города Переславля-Залесского» и ООО «Торговый дом «Державный-Ярославль» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт № 1484-01, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по установке детско-спортивной площадки по адресу Ярославская область городской округ Переславль-Залесский, 

<

...>. В то же время в тексте данного постановления сделан вывод о том, что таким образом, в нарушение условий и обязательств по муниципальному контракту № 1522-01 от 05.06.2023 работы по установке детско-спортивной площадки по адресу Ярославская область, городской округ Переславль-Залесский 

<

...> срок не выполнены. Допущенные прокурором недостатки при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ.

На указанное постановление заместителем Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Годиным В.А. подан протест, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Прокурор просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что копия постановления получена Переславской межрайонной прокуратурой Ярославской области 08.04.2024, указанное обстоятельство препятствовало прокурору своевременно обратиться с протестом на оспариваемое постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. Оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении можно сделать однозначный вывод, неисполнение какого именно контракта вменено лицу, привлекаемому к ответственности, ФИО1 Материалы дела, помимо постановления по делу об административном правонарушении, содержат иные доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Прокурор, лицо, привлекаемое к ответственности, защитник, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

От защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения на протест, в которых защитник полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с требованиями статей 30.1, 4.8 КоАП РФ в данном случае срок принесения протеста начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления - с 09.04.2024 г., протест направлен мировому судье посредством почтовой связи 18.04.2024 года в последний день срока на обжалование постановления, в связи с чем срок на принесение протеста прокурором не пропущен. Поскольку срок на принесение протеста прокурором не пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2024 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка, срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не нарушен. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований ч.2 ст. 28.4, ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, совершение которого вменено директору ООО Торговый дом «Державный -Ярославль» ФИО1 указана в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении противоречиво. 

Так, в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся сведения о том, что 05.06.2023 между МКУ «Многофункциональный центр города Переславля-Залесского» и ООО «Торговый дом «Державный-Ярославль» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт № 1484-01, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по установке детско-спортивной площадки по адресу Ярославская область городской округ Переславль-Залесский, 

<

...>. И далее сделан вывод о том, что, таким образом, в нарушение условий и обязательств по муниципальному контракту № 1522-01 от 05.06.2023 работы по установке детско-спортивной площадки по адресу Ярославская область, городской округ Переславль-Залесский 

<

...> срок не выполнены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Таким образом, противоречивые сведения, характеризующие объективную сторону вмененного административного правонарушения, а именно: неисполнение какого муниципального контракта № 1484-01 от 05.06.2023 на установку детско-спортивной площадки по адресу Ярославская область городской округ Переславль-Залесский, 

<

...> или № 1522-01 от 05.06.2023 на установку детско-спортивной площадки по адресу Ярославская область, городской округ Переславль-Залесский 

<

...> или и того и другого вместе вменяется ФИО1 в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает право ФИО1 на защиту. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из смысла части 2 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, основаны на верном применении положений действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя Переславского межрайонного прокурора Ярославской области без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В. Барышева