Дело № 1 – 64/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

26 февраля 2018 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Комоловой Ольги Николаевны

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Ефановой Екатерины Васильевны, представившей удостоверение № 1304 от 11.01.2017 года и ордер № 0058945 от 11.01.2018 года,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в кладовом помещении пищеблока КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по месту своей работы в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Т., достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки находящейся в указанном помещении, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Т., материальной ценности не представляющую.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, покинув помещение пищеблока по вышеуказанному адресу, с целью обналичивания денежных средств Т. и их последующего хищения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т. и желая наступления данных последствий, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, пин-код которой был ему достоверно известен ранее, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, путем обналичивания денежных средств, с текущего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Т. умышлено, из корыстных побуждений, осознавая что его действия являются тайными для окружающих, похитил денежные средства на общую сумму 6500 рублей, чем причинил Т. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1, потерпевшая Т. представили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Т., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте предварительного слушания, в суд не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Т., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указала, что причиненный преступлением ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме, принёс ей свои извинения. 

Защитник адвокат Ефанова Е.В. поддержала заявленное её подзащитным ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайств потерпевшей Т., обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении последнего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копии квитанций об оплате коммунальных услуг, копию графика платежей по кредитным обязательствам, справку формы 2 – НДФЛ, копию заявления об утрате/перевыпуске карты, отчет по счету карты, четыре фотоснимка экрана сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную потерпевшей Т., оставить потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас