<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Лышень О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Потапова С.П., в открытом судебном заседании, в расположении воинской части, в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего судимости, проживающего в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес> сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Управляя указанным автомобилем возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен в 23 часа 44 минуты сотрудниками полиции и освидетельствован на состояние опьянения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,92 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При этом, 12 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу 23 января 2018 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания в качестве подозреваемого, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона в присутствии защитника на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом в судебном заседании ФИО2 просил при назначении наказания учесть его материальное положение пояснив, что в настоящее время он искренне раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и оценённых судом доказательств.

Из свидетельских показаний сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, видно, что 22 июня 2019 года в 23 часа 44 минуты они у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2 При этом, от водителя исходил запах алкоголя, который пояснил, что пил пиво. Они отстранили ФИО2 от управления и в дальнейшем освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,92 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. 

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, каждого в отдельности, следует, что 22 июня 2019 года в 23 часа 44 минуты у 

<

адрес> в 

<

адрес> они присутствовали при освидетельствовании ФИО2 в качестве понятых. От ФИО2 исходил запах алкоголя, сотрудники полиции установили у него алкогольное опьянение 0,92 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. 

Также виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

Из копии паспорта транспортного средства № от 27 декабря 2011 года видно, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Протоколом № от 22 июня 2019 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 47 минут 22 июня 2019 года в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 Основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие у водителя признаков алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 июня 2019 года подтверждается, что ФИО2 на месте, в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотестер Юпитер-К», и результат исследования показал 0,92 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2 согласился.

Согласно исследованной копии свидетельства о поверке, анализатор паров этанола «Алкотестер Юпитер-К», с помощью которого подсудимому проведено освидетельствование, проверен и действителен до 7 августа 2019 года.

Таким образом, управление подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 44 минут 22 июня 2019 года не оспаривается в судебном заседании и подтверждается приведенными доказательствами.

Согласно копии контракта, ФИО2 26 марта 2016 года заключил контракт с Министерством внутренних дел Российской Федерации на срок 5 лет по 26 марта 2021 года.

Выписками из приказов командира воинской части № № от 26 марта 2013 года, № от 21 июня 2019 года подтверждается, что сержант ФИО2 с 26 марта 2013 года зачислен в списки личного состава воинской части № и назначен на должность телефониста, а с 26 июня 2019 года уволен и исключен из списков личного состава части.

Исследованной в суде копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу 23 января 2018 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копией расписки подтверждается, что ФИО2 получил копию указанного постановления мирового судьи 12 января 2018 года.

Из сообщения врио начальника ГИБДД капитана полиции ФИО3 от 13 августа 2019 года усматривается, что подсудимый ФИО2 сдал водительское удостоверение и полностью уплатил назначенный мировым судьей административный штраф в сумме 30000 рублей 24 января 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, подсудимый ФИО2 считается подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 23 июля 2020 года. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого деяния 22 июня 2019 года ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО2, который 22 июня 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 44 минут следуя от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому военный суд учитывает его молодой возраст, что ФИО2 холост, с 10 лет воспитывался без отца, в настоящее время уволен с военной службы, судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту, по военной службе не имел взысканий и также характеризовался положительно. 

Вместе с тем, суд расценивает объяснения ФИО2, данные им 22 июня 2019 года сотрудникам полиции, как явку с повинной, поскольку в них подсудимый добровольно заявил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, будучи не задержанным по подозрению в совершении преступления.

Полностью признав свою вину и давая изобличающие самого себя показания, подсудимый активно способствовал расследованию преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, а после ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает вышеприведенные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением после содеянного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. Поэтому, на основании ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который в настоящее время работает водителем, выплачивает три кредита в общей сумме 15000 рублей ежемесячно, при этом помогает матери, нуждающейся в уходе. Размер штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, поставит в затруднительное материальное положение подсудимого, равно как и отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы и других видов наказания. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о необходимости лишить подсудимого права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению.

Защиту подсудимого на следствии и в суде осуществлял адвокат Потапов С.П., которому выплачено за счет средств федерального бюджета 4140 рублей. 

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, следует передать ФИО2;

Чек с информацией о результате освидетельствования ФИО2 хранить при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 того же Закона, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711621010016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 4140 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать ФИО2;

Чек с информацией о результате освидетельствования ФИО2 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель суда 

<

данные изъяты> С.И. Неверович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>