Дело № 2а-88/2020 копия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 18 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

представителя административного ответчика УФССП РФ по РМ ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 г.,

представителя заинтересованного лица МТУ Росимущества в РМ, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.08.2019 г., 

представителя заинтересованного лица ООО «Рыночные оценочные системы», заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 01.11.2019 года о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 01.11.2019 года о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно описи арестованного имущества: здание нежилое, кадастровый №. Для установления оценки арестованного имущества был назначен оценщик ООО «Рыночные оценочные системы», в отчете стоимость здания составляет 632500 руб. Считает оценку, принятую судебным приставом-исполнителем, заниженной относительно аналогично сопоставимых товаров на рынке, что ущемляет его права и законные интересы. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя № от 01.11.2019 г. незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснив, что его доводы подтверждаются актом экспертного исследования № ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по РМ ФИО3 иск не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в РМ, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рыночные оценочные системы», заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Саранска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 7 части 2, 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество должника ФИО1, в том числе на объект недвижимости: здание нежилое площадью 300,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

На основании заявки на оценку арестованного имущества от 15.10.2019 г. ООО «Рыночные оценочные системы» составило отчет №-н от оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из постановления о принятии результатов оценки от 01.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-н, итого на сумму 

<

данные изъяты>.

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. 

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком. У судебного пристава отсутствовали основания полагать представленный отчет об оценки несоответствующим требованиям закона.

Из настоящего административного искового заявления усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке №-н.

Из представленных в материалы дела документов по исполнительному производству видно, что доказательств того, что должником ФИО1 была предложена иная оценка недвижимости, а судебный пристав-исполнитель отказал в ее принятии, в материалах дела не содержится. Не представлена иная оценка недвижимости административным истцом и в ходе рассмотрения дела. Представленный в ходе рассмотрения дела административным истцом акт экспертного исследования ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» не опровергает выводов отчета ООО «Рыночные оценочные системы» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №-н.

Оценка имущества была выполнена организацией ООО «Рыночные оценочные системы», которая имеет аккредитацию, проведена в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требований федеральных стандартов, компетентным оценщиком, имеющим большой стаж работы в указанной области, оснований сомневаться в объективности которой у суда отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки полностью соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод ФИО1 не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 01.11.2019 года о принятии результатов оценки, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарского району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 01.11.2019 года о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-88/2020 (13RS0024-01-2019-002922-66).

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.