Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2020 года г. Себеж 

Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Псковской таможни на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Псковская таможня обратилась в Себежский районный суд Псковской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в соответствии с которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалобу мотивируют тем, что, по их мнению, судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам по делу. Полагают, что международным и российским законодательством установлена возможность (право) ОАО «РЖД» проверять достоверность о грузе, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Ссылаясь на положения ст.23 СМГС, ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Конвенцию международных железнодорожных перевозках указывают, что перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества провозимой продукции, установленным стандартам, техническим условиям и иным актам, независимо от того, что отправителем уже наложены запорно-пломбировочные устройства и место принятия перевозчиком груза к перевозке не совпадает с местом погрузки. Считают, что, ссылка суда первой инстанции на п.80.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортном, не может быть принята во внимание, поскольку данная норма регламентирует гражданско-правовые отношения между перевозчиком и отправителем и не относится к таможенным правоотношениям. Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. ОАО «РЖД» как перевозчик, должен был принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара, иного железнодорожного перевозчика, его представителей, поскольку вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД», как и иные перевозчики, декларанты, должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации. ОАО «РЖД» не воспользовалось правом, предусмотренным пп.1 п.1 ст.84 ТК ЕАЭС. Документы, свидетельствующие о мерах, принимаемых ОАО «РЖД», для недопущения установленных нарушений, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что ОАО «РЖД» к перевозке предъявлены загруженные и готовые к перевозке вагоны, относится к урегулированию взаимных обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем товара, с другой стороны, в рамках их гражданско-правовых отношений. Вывод суда о том, что действия перевозчика по проверке достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, после пересечения границы Российской Федерации запрещены ст.150 ТК ЕАЭС является не обоснованным. В связи с изложенным, просят постановление отменить и материалы дела от править на новое судебное рассмотрение. В судебное заседание представитель Псковской таможни не явился, просили рассмотреть дело без их участия, доводы, изложенные в жалобе поддерживают.

Представитель ОАО «РЖД» также не явился, просил рассмотреть дело без их участия, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников судебного процесса, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе поезда № с индексом 1100-700-0660 прибыл грузовой контейнер №LGKU2414401 на железнодорожной платформе №. Для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита, декларантом ОАО «РЖД» подана в электронном виде транзитная декларация, зарегистрированная под номером 10209140/060719/0011172, на перемещаемый товар, общим количеством грузовых мест – 943, общим количеством предметов в грузовых местах – 943 шт., общим весом брутто – 21928 кг. В электронном виде также таможенному органу были предоставлены: железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс NAD-M Nr0011840 от ДД.ММ.ГГГГ. Отправитель товара – ЗАО ЭАСТВЭЙ, получатель – ФИО1. Декларант и перевозчик - ОАО «РЖД». Вагон был опломбирован грузоотправителем, нарушений в отношении запорно-пломбировочных устройств на указанном вагоне выявлено не было.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что в грузовом отделении контейнера №LGKU2414401 выявлен незаявленный товар десяти различных наименований (б/у люк крыши, б/у детали отделки салона (обшивка потолка), б/у шины, б/у радиаторные рамки, б/у топливные насосы, б/у рессоры, б/у пороги автомобильные, б/у передняя дуга (кенгуру), б/у усилители бампера, б/у легкосплавные диски), всего 88 грузовых мест, количество предметов – 88 шт.; установлено превышение количества грузовых мест заявленного товара шести различных наименований (б/у капоты автомобильные, б/у крылья передние, б/у задние фонари, б/у рулевые колеса в сборе с подушками безопасности, б/у наружние зеркала заднего вида, б/у стекла автомобильные), всего на 31 грузовое место, 31 шт.; установлено превышение общего количества грузовых мест на 51 грузовое место (заявлено 943, фактически 994). В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ данный товар ДД.ММ.ГГГГ изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Транзит-Терминал» (Псковская область, 

<

адрес>, Гавровская волость, д. Уболенка).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении перевозчика ОАО «РЖД» должностным лицом т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни возбуждено дело об АП № – 2281/2019 по ч.3 ст.16.1 КоАП России по факту сообщения недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем предоставления недействительных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 18.12.2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ в ОАО «РЖД» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом ст. 28 Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).

Статьей 3 Закона в свою очередь установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Так, Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен ранее действовавших Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №, были утверждены новые Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее – Правила), вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 которых установлено, что настоящие Правила применяются в отношении приема грузов, порожних вагонов к перевозке как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

При этом, п. 80.1 Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении дела подлежит применению положение п. 80.1 действующих Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением № к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (1951 год) и исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны.

Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено.

Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, запорно-пломбировочных устройств, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам при приемке ОАО «РЖД» груза к перевозке от перевозчика не установлено.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии вины перевозчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения по существу является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, мировым судьей в резолютивной части постановления допущена явная описка в части указания на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ вместо ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, которая на существо принятого судебного решения не влияет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 ч. 1, 30.6–30.10 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», – оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения. 

В резолютивную часть постановления суда от 18.12.2019 года внести уточнение, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: А.В.Сигова