Дело №1-478/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

03 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Митиной О.А., 

при секретаре Абдрахимовой А.С.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» следственного управления УМВД России по г. Челябинску ФИО1,

лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2,

защитника – адвоката Шрейнер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, хх.хх.хх ... ... не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 50 минут 02 августа 2020 года до 05 часов 00 минут 03 августа 2020 года, находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда №2 дома № по ... в Металлургическом районе г. Челябинска у квартиры №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом Ч.Г.А., тайно похитил с указанной лестничной площадки двухколесный самокат «Kugoo» m2 Pro, стоимостью 23000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч.Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь СО ОМВД России по Уйскому району Челябинской области ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Участвовавшая в судебном заседании врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» следственного управления УМВД России по г. Челябинску ФИО1 заявленное ходатайство полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем, просил ходатайство следователя удовлетворить, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Шрейнер Е.А. также поддержала заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО2 ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая Ч.Г.А. участия в судебном заседании не принимала, просила удовлетворить ходатайство следователя, пояснила, что причиненный вред ей заглажен, примиряться с ФИО2 не желает, просит назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????��������������?????????????????????????????�?????????????????�????????��???????????��?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������–�����?������?�����?������?���������?�???

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью согласен с имеющимися в отношении него подозрениями в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме загладил причиненный его преступными действиями вред путем принесения извинений и возврата похищенного, о чем свидетельствует имеющееся в деле протокол допроса потерпевшей и заявление потерпевшей (л.д. 42-45), впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, трудоустроен. Потерпевшая Ч.Г.А. претензий к ФИО2 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, поведение ФИО2 после совершения деяния, раскаяние в содеянном, его имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Уйскому району Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН:7453040734, КПП:745301001, расчетный счет:40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябинск, БИК:047501001, лицевой счет: 04691475410, ОКТМО: 75701000, КБК:18811621040116000140, УИН: 188 120 01750097001700.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу освободить от ответственного хранения Ч.Г.А. двухколесный самокат «Kugoo» m2 Pro. 

DVD-R диск по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого мера уголовно – правового характера применена в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.А. Митина 

Дело №1-478/2020