№ 50RS0046-01-2023-003341-80

Дело № 2-51/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 февраля 2024 года. 

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года. 

г. Ступино Московской области 09 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровой ФИО14 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО1 ФИО15 о сохранении помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, разделе жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО1 ФИО15 к администрации городского округа Ступино Московской области, Осетровой ФИО14 о сохранении помещений в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, разделе жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО3 о сохранении помещений жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии; признании права собственности на самовольно возведенное помещение лит.А3 жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; о разделе жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности; о признании в порядке приватизации права собственности на ? долю земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и разделе указанного земельного участка. 

Свои требования истец ФИО2 обосновывает тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Сособственником жилого дома является ФИО3 Указанный жилой дом перешел в собственность ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4 и ФИО5, которые в свою очередь унаследовали указанный жилой дом после смерти ФИО6 (наследника ФИО7). В пользовании наследодателей также находился земельный участок при доме площадью 1300 кв.м., который не выбывал из владения их семьи с момента выделения. В указанном жилом доме без разрешительной документации произведена перепланировка и самовольно возведено помещение лит.А3, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2 о сохранении помещений жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии; признании права собственности на самовольно возведенное помещение лит.А3 жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; о разделе жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности; о признании в порядке приватизации права собственности на ? долю земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и разделе указанного земельного участка.

В части требований ФИО2, встречных требований ФИО3 о разделе жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности, сторонами представлено мировое соглашение. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований; против удовлетворения встречного иска ФИО3 не возражали. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области и представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также третьи лица ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представили. 

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доле в праве у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20).

Согласно сведениям о правообладателях объекта, имеющихся в техническом паспорте жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ранее указанный жилой дом принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 (л.д.24-29). 

Согласно архивным справкам, в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ, значится хозяйство ФИО7 (жена ФИО6, дочь ФИО11) в с. Белопесоцкое – жилой дом и земельный участок площадью 0,15 га – ДД.ММ.ГГГГ год, 0,12 га – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 55-60, 62-65). 

В соответствии с планом земельного участка, имеющемся в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, числится всего земли 1309 кв.м. (л.д.113).

Сведения об изъятии земельного участка отсутствуют, суду не представлены. 

Спорный земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 и ФИО3, сформирован, его фактическая площадь составляет 1300 кв.м.; границы определены, что явствует из заключения эксперта № с учетом дополнения №1 от ДД.ММ.ГГГГ

Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

Сведений о невозможности предоставления в собственность ФИО2 и ФИО3 спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 в части признания права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно заключению строительно-технической №, проведённой экспертом ФИО12, установлено, что в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> произведены перепланировка и переустройство в помещениях № 3, № 6 и № 7 (в лит.А – жилой дом), а именно: в помещениях №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 демонтированы старые внутренние межкомнатные стены-перегородки и оборудована одна новая внутренняя межкомнатная стена-перегородка, в следствие чего образовались следующие помещения №№ 3, 6 и 7, также устроена лестница на 2-й этаж и закрыт дверной проём в помещении № 6; реконструкция строений лит.А1 – пристройка и лит.А2 – пристройка, а именно: строения лит.а1 – пристройка и лит.а2 – площадка реконструированы и стало лит.А1 – пристройка; строение лит.а3 – веранда реконструировано и стало лит.А2 – пристройка; - самовольное возведение строения - лит. А3 – жилой дом 2 этаж. Экспертом указано, что строительным и санитарным нормам самовольно перепланированные и переустроенные помещения, а также самовольно реконструированные и самовольно возведенное строения соответствуют; самовольно перепланированные и переустроенные помещения, а также самовольно реконструированные и самовольно возведенное строения, права и законные интересы других лиц не нарушают, они жизни и здоровью граждан не угрожают. Сохранение помещений в перепланированном и переустроенном виде, а также самовольно реконструированных и самовольно возведенного строения возможно (л.д.81-128).

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осетровой ФИО14 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить. 

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности Осетровой ФИО14 и ФИО1 ФИО15, по ? доле за каждым, на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах (согласно дополнения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта №): 

№ точки 

Координаты в МСК-50 

S, м 

Дирекционный угол 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 1300 кв.м. 

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии помещения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности Осетровой ФИО14 и ФИО1 ФИО15, по ? доле за каждым, на самовольно возведенное строение – лит.А3 жилой дом (2 этаж), расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.