Дело № 1-520/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2019 года город Нижнекамск 

Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., защитника – адвоката Санниковой Е.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего Д, представителя потерпевшего М, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

20 апреля 2018 года Нижнекамским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом продления) 1 год 7 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 05 минут ..., ФИО1, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., являющегося местом его работы, в нерабочее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимися при нем ключами и достоверно зная цифровой код от входной двери в указанный магазин, открыл входную дверь магазина и незаконно проник в его тамбур, где отодвинув роль-ставни, проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил дрель «акк 14,4В «Штурм СД 3314 ЛП», стоимостью 2 969 рублей 66 копеек, шуруповерт аккумуляторный «10,8В «Дёвалт ДСД710С2», стоимостью 5 793 рубля 33 копейки, дрель «акк 14,4В Союз ДШС-3314Л», стоимостью 2 456 рублей 58 копеек, шуруповерт «акк. 10,8В, Лилон, 2 бат. «Станлей», стоимостью 4 146 рублей 67 копеек, УШМ «Штурм АГ90121П», стоимостью 1 987 рублей 03 копейки, дрель шуруповерт «акк.12,0В: 0-550об/мин 14,0 Нм», стоимостью 1 881 рубль 36 копеек, принадлежащие ООО «Торговая Компания «...», а также из кассы тайно похитил денежные средства в размере 5 380 рублей 58 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д

После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 19 234 рубля 63 копейки, индивидуальному предпринимателю Д значительный материальный ущерб на общую сумму 5 380 рублей 58 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ... он устроился на должность стажера продавца- консультанта в магазин «...», который расположен по адресу: .... В данном магазине продаются различные крепежи, электроинструменты. График составлял 4 дня рабочих, два выходных, с 08 часов до 19 часов. Через некоторое время ему дали ключ от первой входной двери магазина. ... у него возник умысел совершить кражу в магазине «...», так как у него были ключи от двери магазина. ... примерно в 20 часов он направился к вышеуказанному магазину, первую дверь он открыл ключом, который у него был ранее, далее пройдя несколько метров, где находятся роль-ставни магазина «...», хотел открыть ключом данные роль-ставни, однако ключ от них не подходил, тогда руками отодвинул их наверх и прошел в магазин. Пройдя в магазин, он подошел к кассовой зоне, взял с кассы примерно 5 300 рублей. Также он похитил дрель аккумуляторную с названием «STURM», дрель аккумуляторную с названием «Союз», 2 шуруповерта аккумуляторных, УШМ «Болгарку» под названием «STURM», аккумуляторную дрель-шуруповерт, после чего вышел из магазина. Далее направился в сторону комиссионного магазина «Победа», который расположен по адресу: .... В данный магазин он сдал 4 инструмента, остальные 2 у него не приняли, поэтому он их выкинул на улице в мусорный бак. Инструменты в магазине сдавал на свое имя. Получил за данные инструменты 2 200 рублей, данные денежные средства потратил на свои нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.74-76, 155-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их полностью. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Д суду показал, что с 2014 года он является индивидуальным предпринимателем. Он является партнером ООО «Торговой компании «... По факту кражи может пояснить, что ему позвонил М и сообщил, что похищены денежные средства из кассы 5 380,58 рублей. Данные денежные средства принадлежали ему. Также М ему сказал, что кражу совершил бывший продавец магазина ФИО1. Ущерб для него значительным не является, так как его среднемесячный заработок составляет примерно 80 000 рублей. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Д, из которых следует, что ... утром ему по телефону сообщили, что произошло хищение товара и денежных средств с кассы магазина «...», расположенного по адресу: .... После чего был составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы. Было установлено, что из кассы пропали денежные средства в размере 5 380 рублей 58 копеек. Данный акт был подписан им и передан представителю ООО «ТК «...» М Таким образом ему причинен ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Ущерб до настоящего времени не возмещен (том 1, л.д. 149-150).

В судебном заседании потерпевший Д показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их в частично, уточнив, что ущерб для него значительным не является, просит считать действительными показания, данные в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего М суду показал, что ему подсудимый знаком, неприязненных отношений между ними нет, оговаривать его причин не имеет. ФИО1 работал в магазине стажером продавца. Ночью ... ему позвонил старший продавец М, сообщил, что произошла кража из магазина «...». Первая дверь торгового дома, в котором находится указанный магазин, была открыта ключом, а роль-ставни, закрывающие помещение магазина ...» были сломаны. График работы магазина с 08 часов до 19 часов. После 19 часов работники доступа к магазину не имеют. ФИО1 был трудоустроен неофициально, он стажировался. Из магазина были похищены электроинструменты в количестве 6 штук. Подтверждающие документы на похищенный товар были предоставлены сотрудникам полиции. Общий ущерб от похищенного товара составил 19 234 рубля 63 копейки, который до настоящего времени не возмещен.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля А следует, что он работает в магазине ООО «ТК ...». ... к ним пришел ФИО1 А который хотел устроиться продавцом. Он был принят стажером и начал работать. На работу он приходил не часто, то есть не каждый день, только тогда когда он сам хотел. ... ФИО1 вместе с ними вышел на работу. Когда ФИО1 уходил вечером с работы, М отдал ФИО1 свои ключи от магазина, так как ФИО1 ... должен был прийти на работу и открыть магазин. ... ФИО1 пришел, отработал свою смену и ушел. Ключи от магазина так же оставались у ФИО1. ... он пришел на работу в 07 часов 30 минут. Он позвонил М и попросил позвонить ФИО1, так как он не вышел на работу, но до ФИО1 они не дозвонились. Они дождались работников из других отделов торгового центра, которые открыли входную дверь центра. Затем они позвонили в отдел, где им устанавливали роль-ставни. Приехавшие сотрудники открыли дверь магазина. ФИО1 в этот день в магазин не приходил. Вечером примерно в 19 часов 30 минут, закрыв магазин, ушли по домам. В этот день был поменян замок на роль-ставнях магазина «...». Примерно в 20 часов ему позвонил М и сообщил, что в магазине произошла кража. Он сразу поехал в магазин. Там узнал, что из магазина украли электроинструменты. Первая дверь повреждений не имела, ее вскрывали под паролем М. Кроме ФИО1 А это больше никто сделать не мог. Кроме инструментов с кассы пропали деньги в размере примерно 5 300 рублей (том 1, л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля М следует, что работает в магазине ООО «ТК ...». ... к ним пришел ФИО1 А, который хотел устроиться продавцом. ФИО1 был принят стажером и начал работать. ..., когда ФИО1 уходил с работы, он отдал ему свои ключи от магазина, так как ФИО1 ... должен был прийти на работу и открыть магазин. ... в 07 часов 30 минут ему позвонил продавец А, попросил позвонить ФИО1, так как ФИО1 не пришел на работу и не открыл магазин. Он до ФИО1 не смог дозвониться, трубку он не взял. Затем за ним заехал А, они приехав к магазину, подождали сотрудников других отделов торгового центра, которые открыли им верхнюю дверь. Затем они позвонили в отдел, где им устанавливали роль-ставни, сотрудники которого, приехав, открыли дверь магазина. ФИО1 в течении дня перезвонил ему, сказав, что был в УВД. Он попросил ФИО1, чтобы он занес ключи от магазина, но он так больше и не появился. Вечером примерно в 19 часов 30 минут, закрыв магазин, ушли по домам. В этот день был поменян замок на роль-ставнях. Примерно в 19 часов 53 минуты ему позвонили ЧОО «... и сообщили о том, что магазин «ТК ...» вскрыт. После чего он сразу поехал туда. Первая дверь магазина повреждений не имела, ее вскрывали под его паролем. Кроме ФИО1 А это больше никто сделать не мог. Из магазина пропали инструменты, а из кассы пропали деньги в размере примерно 5 300 рублей (том 1, л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Н следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых им по факту хищения имущества с магазина ООО «ТК «...», было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 подтвердил, что это именно он примерно в 20 часов ... путем взлома роль-ставней проник в магазин «...», откуда тайно похитил электроинструменты и денежные средства с кассы. Электроинструменты ФИО1 продал в комиссионный магазин «...», расположенный в ..., .... При этом ФИО1 собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении. (том 1, л.д. 101).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением М о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в период с 19 часов 53 минуты до 20 часов 05 минут незаконно проникло в магазин «Железо», расположенный по адресу: ... «В» и тайно похитило электроинструменты и денежные средства (том 1, том л.д.6);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последний пояснил, что ... примерно в 21 час, находясь в магазине «...», расположенном по ... ... тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей, 5 шуруповертов и угловую шлифмашинку. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 69);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего М изъяты документы: акт о проверке наличных денежных средств составленный на 1 листе формата А-4; справка ... о стоимости товара составленный на 1 листе формата А-4; светокопия договора аренды ... составленного на 5 листах формата А-4; светокопия кадастрового паспорта составленная 1 листе формата А-4; светокопия дополнительного соглашения ... составленная на 1 листе формата А-4; светокопия акта приемки-передачи недвижимости (нежилого помещения) составленная на 1 листе формата А-4; копия договора аренде ... составленная на 5 листах формата А-4; светокопия акта приемки-передачи недвижимости (нежилого помещения) составленная на 1 листе формата А-4; копия кадастрового паспорта помещения составленная на 1 листе формата А-4; светокопия счета фактуры ... от ... составленная на 2-х листах формата А-4; светокопия счета фактуры ... от ... составленная на 2-х листах формата А-4; светокопия счета фактуры ... от ... составленная на 2-х листах формата А-4; светокопия счета фактуры ... от ... составленная на 2-х листах формата А-4; Заверенная светокопия счета фактуры ... от ... составленная на 2-х листах формата А-4; светокопия анкеты продавца консультанта составленная на 1 листе формата А-4; (том 1. л.д.102-133)

- протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: светокопия договора комиссии ... от ..., из которого следует, что ФИО1 реализовал дрель-шуруповерт Staley Scdl2S2 серийный ... за 400 рублей; светокопия договора комиссии ... от ..., из которого следует, что ФИО1 реализовал дрель-шуруповерт СОЮЗ ДШС-3314Л серийный ... за 500 рублей; светокопия договора комиссии ... от ..., из которого следует, что ФИО1 реализовал ag90121 серийный ... за 700 рублей; светокопия договора комиссии ... от ..., из которого следует, что ФИО1 реализовал дрель-шуруповерт dewalt DCD710C2 серийный ... за 600 рублей; акт о проверке наличных денежных средств, согласно которому на момент проверки в 08 часов ... установлено, что у ИП «Д» в кассе имеется недостача в размере 5 380 рублей 58 копеек; справка ... о стоимости товара, из которой следует, что стоимость товара похищенного с магазина «...» без НДС, составляет 19 234 рубля 63 копейки; светокопия договора аренды ..., из теста которого следует что ИП Ж передает в аренду нежилое помещение общей площадью 6.6 кв.м, расположенное по адресу ... ИП Д; заверенная копия договора аренде ..., согласно которой ИП Ж передала в аренду ООО «ТК ...» нежилое помещение площадью 98,0 кв.м.; заверенные светокопия счетов фактур ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... ... от ..., из текстов которых следует описание электроприборов и их стоимость; заверенная светокопия анкеты продавца консультанта, из текста которой следует, что ФИО1 просит рассмотреть его кандидатуру на должность продавца консультанта в магазин «...»; сейф-пакет серого цвета с номером 78608 ЭКЦ МВД по ..., по центру которого имеется запись заключение эксперта ... от ... эксперт Г (том 1, л.д. 134-163);

- вещественными доказательствами - светокопией договора комиссии ... от ...; светокопией договора комиссии ... от ...; светокопией договора комиссии ... от ...; светокопией договора комиссии ... от ...; актом о проверке наличных денежных средств; справкой ... о стоимости товара; светокопией договора аренды ...; заверенной копией договора аренды ...; заверенными светокопиями счетов фактур ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... ... от ...; заверенной светокопией анкеты продавца консультанта ФИО1; замком, упакованным в сейф-пакет серого цвета с номером ... ЭКЦ МВД по ... (том 1, л.д.137-139).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что потерпевший Д в судебном заседании пояснил, что ущерб для него значительным не является. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, за совершение которого ФИО1 было назначено условное осуждение, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., и назначить окончательное наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д в сумме 5 380 рублей 58 копеек, а также гражданский иск, заявленный представителем ООО «ТК «...» - М в сумме 19 234 рубля 63 копейки к подсудимому ФИО1, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, так как материальный ущерб Д и ООО «ТК «...» причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет колонию-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с .... В соответствии со статей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Д и представителем ООО «ТК ...» - М - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д, ... г.р. - 5 380 рублей 58 копеек, в пользу ООО «Торговая компания «...» - 19 234 рубля 63 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию договора комиссии ... от ...; светокопию договора комиссии ... от ...; светокопию договора комиссии ... от ...; светокопию договора комиссии ... от ...; акт о проверке наличных денежных средств; справку ... о стоимости товара; светокопию договора аренды ...; заверенную копию договора аренды ...; заверенные светокопии счетов фактур ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... ... от ...; заверенную светокопию анкеты продавца консультанта ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; замок упакованный в сейф-пакет, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов 

... 

...