Судья Карелина С.Ю. № 2-822/2025 20 января 2026 г.

Докладчик Жирохова А.А. № 33-346/2026 г. Архангельск

УИД 29RS0019-01-2025-001199-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 05 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа.

В обосновании заявленного требования указал, что ответчик при пересылке регистрируемого почтового отправления (далее – РПО) № № нарушил контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на 1 день. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 05 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, указывая на нарушение судом положений процессуального законодательства. Полагает, что суд в гражданском судопроизводстве не обладает свободой волеизъявления по истребованию доказательств. Отчет об отслеживании в материалы дела сторонами не представлялся, ходатайства о его приобщении к материалам дела не заявлялось, судом не рассматривалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1 (участвует посредством видеоконференц-связи), иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Третьим кассационным судом общей юрисдикции, находящимся в г. Санкт-Петербурге, в адрес ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по адресу: 

<

адрес>, направлено заказное письмо № 80402512036748, которое поступило в почтовое отделение г. Онеги Архангельской области 23 августа 2025 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на нарушение ответчиком контрольного срока пересылки указанного письма на 1 день, предоставив почтовый конверт, датированный 23 августа 2025 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции ответчиком соблюдены, нарушений прав истца не допущено.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого судом решения в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, указанные положения гражданского процессуального законодательства судом соблюдены, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, все документы, касающиеся данного спора, на что указано в соответствующем определении при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, запросе.

АО «Почта России» в материалы дела представлены доказательства, на которых ответчик основывал свои возражения (л.д. 15, 17), которые исследованы судом, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 18).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что контрольный срок пересылки письма РПО № № – 5 дней в данном случае ответчиком соблюден, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имелось.

Довод жалобы со ссылкой на отчет об отслеживании почтового отправления несостоятелен, поскольку информация для отслеживания заказного письма доступна к просмотру на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет. Отчет об отслеживании почтового отправления в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 05 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 г.

Председательствующий А.Н. Поршнев

Судьи А.А. Жирохова

С.В. Эпп