№2-6470/2019

03RS0003-01-2019-006987-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПО «Сомострой» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПО «Сомострой» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭЛЕКТРА» был заключен договор уступки права требования №-Л1/ЭЛ по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает в полном объеме право требования к Застройщику - ООО НПО «СОМоСтрой» передачи в собственность объекта долевого строительства: трехкомнатная квартира со строительным номером 78, литер 1 на 11 этаже, общая проектная площадь с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд составляет 85,54 кв.м., жилая проектная площадь 47,83 кв.м., в строящемся многоквартирном кирпичном жилом доме, строительство ведется по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> у пересечения с 

<

адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа, Республики Башкортостан. В соответствии с п. 3.2. Договора, Участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома в III квартале 2017 года. Передать в собственность Участника квартиру в чистовой отделке согласно приложению 1 к договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора, цена квартиры составляет 4 277 000 рублей, оплата по Договору уступки права требования №-Л1/ЭЛ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. Квартира не передана ФИО1, уведомление о передаче по акту передачи так же не получено, следовательно, Обществом с ограниченной ответственностью НПО «СОМоСтрой» срок сдачи был нарушен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО НПО «Сомострой» в свою пользу неустойку в размере 1 166 836 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО НПО «Сомострой» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по юридическому адресу указанного ответчика. Неполучение корреспонденции по юридическому адресу, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭЛЕКТРА» был заключен договор уступки права требования №-Л1/ЭЛ по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме право требования к Застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью НПО «СОМоСтрой» передачи в собственность объекта долевого строительства: трехкомнатная квартира со строительным номером 78, литер 1 на 11 этаже, общая проектная площадь с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд составляет 85,54 кв.м., жилая проектная площадь 47,83 кв.м., в строящемся многоквартирном кирпичном жилом доме, строительство ведется по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> у пересечения с 

<

адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа, Республики Башкортостан.

Право требования передачи Объекта долевого строительства принадлежит Участнику долевого строительства на основании Договора уступки права требования №-Л1/ОМ от ДД.ММ.ГГГГ., Договора уступки права требования №-Л1/СУ от ДД.ММ.ГГГГ., по Договору участия в долевом строительстве № от 07.04.2014г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером 02-04/101-04/371/001/2016-7591/1.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Дома в III квартале 2017 года, передать в собственность Участника квартиру в чистовой отделке согласно приложению 1 к договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена квартиры составляет 4 277 000 рублей, оплата по Договору уступки права требования №-Л1/ЭЛ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75%.

Стоимость квартиры: 4 277 000 руб.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (544 дн);

Расчет неустойки: 4 277 000 руб. х 7,75%/300 х 2 х 544 дня = 1 202 122, 13 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о том, что ответчиком принимались меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно период просрочки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 166 836,89 руб.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 583418,45 рублей (1166836,89 х 50 %). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 14034,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО НПО «Сомострой» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 166 836,89 руб., штраф в размере 583418,45 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14034,18 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.