Дело № 1-297/2025

УИД 42RS0009-01-2025-003726-51 

###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Едакиной Л.Р.,

защитника – адвоката Бураковой Н.Б., 

подсудимого ФИО1

при секретаре Кундяновой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2025 года в 00 часов 08 минут, ФИО1, находясь в помещении ночного клуба «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом осуществления телефонного звонка, взял у ЛИЦО_1 принадлежащий ему мобильный телефон с установленным приложением АО «ТБанк», затем, реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что его преступные действия неочевидны для ЛИЦО_1, ввиду отсутствия запроса аутентификации вошел в приложение АО «ТБанк» и осуществил одну операцию по переводу денежных средств принадлежащих ЛИЦО_1 в сумме 6000 рублей, с банковской карты ### с расчётным счетом ###, открытого в АО «ТБанк» по адресу: 

<

...>, на имя ЛИЦО_3, находившейся в пользовании ЛИЦО_1 посредством банковской услуги «система быстрых платежей» введя абонентский ### к которому привязана банковская карта ###, с расчётным счетом ### открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ЛИЦО_2, являющегося родным братом ФИО1, после чего вернул мобильный телефон ЛИЦО_1

Таким образом, ФИО1, похитил с банковского счета ### банковской карты ### АО «ТБанк», принадлежащие ЛИЦО_1 денежные средства в сумме 6000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ЛИЦО_1 в результате хищения материальный ущерб в значительном размере.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета банковской карты ### с расчётным счетом ###, открытого в АО «ТБанк» по адресу: 

<

...>, на имя ЛИЦО_3, находившейся в пользовании ЛИЦО_1, и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что у него есть родной брат ЛИЦО_2, который проживает по адресу: .... У брата ЛИЦО_2 имеется расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» ### к которому привязана банковская карта ###. В его мобильном телефоне установлено онлайн приложение ПАО «Сбербанк», в котором закреплена указанная карта. Его брат ЛИЦО_2 данным расчетным счетом не пользуется и физическую карту передал в пользование ему, так как своего расчетного счета и банковских карт он не имеет. Денежные средства на счету указанной банковской карты принадлежат ему.

12.04.2025 в вечернее время он отмечал выходной и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23:30 часов он один приехал в ночной клуб «...», расположенный по адресу: ... В данный клуб его не впустили без объяснения причин, предполагает, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на улице около указанного клуба он познакомился с парнем, но как того имя и как тот выглядит он не помнит. Данный парень предложил ему поехать с тем в ночной клуб «...», расположенный по адресу: ... Парень вызвал такси и они совместно с тем проследовали в другой ночной клуб. Войдя в ночной клуб парень оплатил вход самостоятельно за себя, каким способом он не помнит, он оплатил вход за себя наличными денежными средствами. В данном клубе он был первый раз, спросил где можно курить, им объяснили и последующее время они находились там, но где именно находится это место пояснить не может. В какой-то момент он попросил мобильный телефон принадлежащий парню с целью позвонить, сказал, что у телефона разрядилась аккумуляторная батарея, парень не отказал ему и передал телефон. Пользуясь предоставленным ему телефоном он увидел, что на экране имеется приложение АО «ТБанк». В этот момент у него возник умысел войти в приложение указанного банка и похитить находящиеся на расчетном счете чужие денежные средства. При входе в приложение пароль не запрашивался. В приложении он увидел, что на счету имеется сумма чуть больше 6000 рублей. Он используя систему быстрых платежей ввел абонентский номер своего брата ЛИЦО_2 и осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на его расчетный счет, физическая банковская карта которого находится при нем. После чего он свернул приложение и передал мобильный телефон собственнику, малознакомому ему парню. Сколько точно времени было он не помнит. Сколько времени он провел в ночном клубе он также не помнит, не более часа. После чего он вышел на улицу, около входа находилось несколько автомобилей такси. Он подошел к одному из водителей и попросил увезти его домой. Денежные средства, которые он похитил с расчетного счета малоизвестного ему парня он потратил на собственные нужды, расплачиваясь за покупки в магазине.

Пожелал возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб на стадии предварительного следствия. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (л.д. 116-120).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего ЛИЦО_1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «ТБанк» ###, которая открыта на имя его друга ЛИЦО_3 В связи с тем, что на его счета в банке наложен арест он попросил своего друга предоставить ему банковскую карту, так как у него безвыходное положение. Расчетный счет карты указать полностью не может, так как в настоящий момент карта заблокирована им, есть только первые и последние цифры из выписки, счет ### Для удобства использования данной банковской картой он в своем мобильном телефоне установил онлайн приложение АО «ТБанк», где была закреплена данная карта. Доступ в данное приложение каким-либо паролем не ограничивался, был свободным. 12.04.2025 в 20:11 часов ему на указанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он планировал потратить в данный день, так как это был выходной. Общая сумма денежных средств составляла 6350 рублей. 12.04.2025 около 23:00 часов он один приехал в ночной клуб «...», расположенный по адресу: ... У входа в указанный клуб он познакомился с парнем, как того имя он не запомнил. Помнит, что парню на вид 25-27 лет, худощавого телосложения, рост около 170-175 см, на лице носит бороду рыжего цвета, более примет того он не запомнил. Так как их не впустили в ночной клуб из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения они решили поехать в другой ночной клуб «...», расположенный по адресу: ... Он заказал такси и они с указанным парнем проследовали в другой клуб. Приехав и войдя в помещение около 23:30 часов 13.04.2025 они разместились за столиком в зоне для курения. В какой-то момент малознакомый парень попросил у него его мобильный телефон с целью осуществления звонка, возможно тот хотел вызвать такси и поехать домой, точно уже не помнит. Он согласился и разблокировав свой телефон передал парню. Они сидели за столиком, но парень сидел в пол-оборота к нему и он не видел, какие конкретно действия тот производит в его телефоне. Через некоторое время малознакомый парень вернул принадлежащий ему мобильный телефон и сказал, что поехал домой. В этот момент он общался с девушкой и решил пойти к барной стойке и приобрести для себя алкогольный напиток, но когда подошел и оформил заказ, производя оплату ему пришел отказ ввиду недостатка денежных средств. Тогда он сразу вошел в приложение и обнаружил, что на его счету остаток 350 рублей. Он решил посмотреть историю переводов и увидел, что в 00:08 часов 13.04.2025 путем перевода по СБП был осуществлен перевод денежных средств на сумму 6000 рублей по номеру телефона ### на имя ЛИЦО_2 в ПАО «Сбербанк», который он не осуществлял. Он сразу понял, что данный перевод сделал малознакомый ему парень, который попросил у него телефон для звонка. Из ночного клуба он направился пешком домой, так как более денежных средств у него не было.

В этот же день, в утреннее время он решил обратиться в полицию, так как желал привлечь малознакомого парня к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета открытого на имя ЛИЦО_3 в отдалении АО «ТБанк». Таким образом малознакомый парень, путем хищения принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета, причинил ему материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который в настоящее время с учетом того, что он не работает и у него на иждивении двое малолетних детей, является для него значительным.

Кроме того, потерпевший ЛИЦО_1 пояснил, что 22.04.2025 находясь в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: 

<

...>, в следственном кабинете № 525 он получил от следователя денежные средства наличными купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей на общую сумму 6000 рублей, которые передал в счет возмещения причиненного ему материального ущерба парень совершивший в отношении него преступление. В виду указанного, материальный ущерб возмещен ему в полном объёме, писать исковое заявление не намерен. Претензий не имеет (л.д. 53-55, 125-126). 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что у него имеется расчетный счет ### открытый в 2024 году в АО «ТБанк» к которому привязана дебетовая банковская карта ###. Данную банковскую карту ему привез курьер к месту его проживания. Данной банковской картой он практически не пользовался, оформлял её для компьютерных игр. Примерно, через пару недель после получения карты к нему обратился его друг ЛИЦО_1 с которым они знакомы с детства, проживали в соседних домах. ЛИЦО_1 пояснил ему, что у того финансовые трудности, на банковские счета наложен арест. Он знал, что передавать платежные средства третьим лицам нельзя, но это его хороший друг и он понимал, что тот будет использовать данную банковскую карту для своих личных целей без каких-либо мошеннических действий. Он согласился и передал ЛИЦО_1 физическую карту. Все денежные средства на банковской карте принадлежат ЛИЦО_1 Доступа к онлайн кабинету с привязанной картой у него нет. Какие-либо документы о получении данной карты у него не сохранились.

В настоящее время от ЛИЦО_1 ему известно, что тот находясь в ночном клубе «...» передал неизвестному парю свой мобильный телефон, в котором было установлено онлайн приложение с оформленной на него банковской картой. Вход осуществлялся без пароля. Парень использовавший мобильный телефон ЛИЦО_1 войдя в приложение осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с указанной карты, тем самым похитил у ЛИЦО_1 денежные средства, причинив тому материальный ущерб.(л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля ЛИЦО_2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон, из которых следует, что у него есть брат ФИО1, с которым он поддерживает хорошие семейные отношения. Примерно 1 год или 1,5 года назад он передал брату ФИО1 в пользование банковскую карту открытую на его имя в отделении по адресу: 

<

...>, ПАО «Сбербанк ### с расчетным счетом ###, так как у того нет своей банковской карты. Он понимал, что нельзя передавать платежные средства, но объясняет свой поступок родством, в связи с чем брату не отказал. Все денежные средства на указанном счету принадлежат брату ФИО1

От сотрудников полиции ему стало известно, что его брат тайно осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с чужого банковского счета на его банковскую карту, которая находится в пользовании у брата. В дальнейшем он спросил у брата и тот подтвердил ему данную информацию. ФИО1 сказал, что взял чужой мобильный телефон и войдя в приложение «ТБанк» онлайн перевел указанную сумму на его банковскую карту. Также ФИО1 ему пояснил, что похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению в магазинах. (л.д. 109-112)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: .... Здание выполнено в неправильной геометрической форме с различными надстройками. В основной части здания расположен ... Правее от входа в ... расположен лестничный марш ведущий на второй этаж, где расположен ночной клуб «...». На момент осмотра двери ночного клуба закрыты, клуб не работает (л.д. 45-47)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2025 с фототаблицей, согласно которого, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего адвоката Бураковой Н.Б., двух понятых, следователя, находясь по адресу: ..., указал на вход в ночной клуб «...», пояснив, что 13.04.2025 находясь в указанном клубе посредствам перевода через онлайн приложение в мобильном телефоне он тайно похитил денежные средства с расчетного счета в сумме 6000 рублей. (л.д. 89-92, 93-94)

Протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от 17.04.2025, согласно которого подозреваемый ФИО1 выдал документы с указанием реквизитов счета, справки по операции на сумму 6000 рублей, индивидуальную выписку по платежному счету ПАО «Сбербанк», подтверждающих поступление денежных средств, на четырех листах формата А4. (л.д. 33-34, 35)

Протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от 18.14.2025, согласно которого потерпевший ЛИЦО_1 выдал квитанцию ### от 13.04.2025, подтверждающей перевод суммы 6000 рублей получателю ЛИЦО_2. на одном листе формата А4. (л.д. 57-58, 59)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2025, с фототаблицей согласно которого, осмотрены документы:

- «Реквизиты счета», сформированный в онлайн кабинете и распечатанный с помощью компьютерно-копировальной техники. Выполнен на 1 белом листе формата А4, информацию содержит с одной стороны листа. Согласно данного документа ЛИЦО_2 является клиентом ПАО «Сбербанк», имеет лицевой счет получателя ###, платёжный чет банковской карты ###

- «Справка по операции» сформированный в онлайн кабинете и распечатанный с помощью компьютерно-копировальной техники. Выполнен на 1 белом листе формата А4, информацию содержит с одной стороны листа. Согласно данного документа 12.04.2025 в 20:08 часов (МСК) было произведено зачисление по платежному счету ###, держателем которого является ЛИЦО_2, статус операции – исполнено, сумма в валюте счета - 6000,00 руб. Перевод по СПБ, описание ТБанк, код авторизации 842167.

- «Индивидуальная выписка по платежному счету» сформированный в онлайн кабинете и распечатанный с помощью компьютерно-копировальной техники. Выполнен на 2х белых листах формата А4, информацию содержат с одной стороны каждого листа. Согласно данного документа ЛИЦО_2, **.**.**** открыл расчетный счет ### в валюте российский рубль. На втором листе документа имеется информация о зачислении 12.04.2025 в 20:08 часов (МСК) суммы 6000,00 рублей путем перевода по СПБ. (л.д. 40-42, 43)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2025, с фототаблицей согласно которого, осмотрен документ: «Квитанция», сформированный в онлайн кабинете и распечатанный с помощью компьютерно-копировальной техники. Выполнен на 1 белом листе формата А4, информацию содержит с одной стороны листа. В нижней части документа имеется номер квитанции ###. Согласно данного документа 12.04.2025 в 20:08 часов (МСК) по СПБ был осуществлен перевод по номеру телефона в сумме 6000 рублей, без комиссии, от имени отправителя ЛИЦО_3, на номер телефона получателя +### на имя ЛИЦО_2 банк получателя Сбербанк, счет списания ### (л.д. 61-63, 64 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.04.2025, с фототаблицей согласно которого, осмотрены документы:

- «Движение денежных средств по счету», предоставленный посредством электронного документооборота ПАО «Сбербанк», распечатан с помощью компьютерно-копировальной техники на 2-х белых листах формата А4, информацию содержит с одной стороны каждого листа. Информация документа составлена в табличном формате. Согласно данного документа предоставлена информация по счету ### за период с 12.04.2025 по 13.04.2025. Далее указан владелец счета: ЛИЦО_2, дата рождения: **.**.****, место регистрации: ... .... Согласно предоставленным сведениям 13.04.2025 на указанный расчетный счет произведено зачисление денежных средств в сумме 6000 рублей от АО «ТБанк». В ходе осмотра при распечатывании документа графа, подтверждающая поступление денежных средств выделена курсивом.

- «Движение денежных средств по карте», предоставленный посредством электронного документооборота АО «ТБанк», распечатан с помощью компьютерно-копировальной техники на 3-х белых листах формата А4, информацию содержит с одной стороны каждого листа. Информация документа составлена в табличном формате. Согласно данного документа предоставлена информация по карте ### за период с 12.04.2025 по 13.04.2025. Далее указан владелец карты: ЛИЦО_3, дата рождения: **.**.****, место регистрации: .... Согласно предоставленным сведениям 12.04.2025 (МСК) произведено списание денежных средств в сумме 6000 рублей на абонентский номер ###. В ходе осмотра при распечатывании документа графы, подтверждающие поступление денежных средств и последующее списание выделены курсивом. (л.д. 75-77, 78-79)

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не имеется. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности, его заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления, подтверждает свою причастность к совершению преступления. Показания подсудимого на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется. 

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Разрешений снимать, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевший подсудимому не разрешал. Таким образом, законных оснований, переводить денежные средства со счета потерпевшего и пользоваться ими у ФИО1 не имелось, данные денежные средства принадлежали потерпевшему. ФИО2 обязательств потерпевший перед подсудимым не имеет.

Действия подсудимого носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер. ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Завладев телефоном потерпевшего, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 осуществил 1 операцию по переводу денежных средств, похитив тем самым 6 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Действия подсудимого были осознанны, обусловлены желанием завладеть не принадлежащими ему денежными средствами, без согласия на то потерпевшего. 

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств потерпевшего было осуществлено посредством осуществления ряда операций по переводу денежных средств с банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего, .... 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, занимал активную позицию, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и способным нести уголовную ответственность

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать ФИО1 встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- квитанции АО «ТБанка», реквизиты счета, справки по операциям, выписки по платежному счету, документы о движении денежных средств по счету, движение денежных средств по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в течение срока хранения уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Е.В. Лапина