Дело № 2-2334/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в обоснование указав следующее.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением водителя К.Ш.С. и автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением истца.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и рапортом о дорожно-транспортном происшествии виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен К.Ш.С.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" (страховой полис серии ЕЕЕ №...). 

(дата) истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, приложив все необходимые документы.

(дата). и (дата) ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размерах 263 062 рубля 72 копейки и 59 037 рублей 28 копеек.

(дата) ФИО3 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил выплатить утрату товарной стоимости в размере 12 071 рубля 40 копеек, а также доплату страхового возмещения и неустойку.

(дата) ответчик произвел доплату страхового возмещения в общем размере 16 071 рубль 40 копеек.

(дата) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право на получение страхового возмещения, а также иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от (дата) в отсутствии возражений со стороны ФИО3 была произведена замена стороны истца с ФИО3 на ФИО1 в порядке ст.44 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 19 912 рублей 43 копеек, а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить неустойку, расходы на оценку.

Первоначальный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

(дата) около 18 часов 50 минут по адресу: ..., перекресток ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением водителя К.Ш.С. и автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается рапортом о ДТП от (дата), постановлением о привлечении К.Ш.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства данного ДТП, вина водителя К.Ш.С. в его совершении сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность К.Ш.С. как владельца транспортного средства застрахована в ООО СК "Сервисрезерв" на основании полиса серии ЕЕЕ №....

На основании этого (дата) ФИО3 направил в адрес ответчика заявление и пакет документов для выплаты, предусмотренной законом. 

(дата) и (дата) ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 263 062 рублей 72 копеек по платежному поручению №... и в размере 59 037 рублей 28 копеек по платежному поручению №....

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился к независимому оценщику ООО "Сервисгрупп". 

Согласно заключению специалиста №... стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 352 400 рублей, величина УТС составила 12 071 рубль 40 копеек.

(дата) ответчиком была получена претензия о доплате страхового возмещения.

(дата) ответчиком была произведена доплата в размере 16 071 рубля 40 копеек, из которых 12 071 рубль 40 копеек - выплата страхового возмещения, 4 000 рублей - оплата заключения специалиста.

Первоначально истец ФИО3 просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 26 300 рублей.

В последующем истец ФИО1 изменил исковые требования, с размером выплаченного страхового возмещения согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения составляет 334 171 рубль 40 копеек, из которых 12 071 рубль 40 копеек величина утраты товарной стоимости.

Согласно п. 21 ст. 12, ст. 16.1 вышеуказанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 912 рублей 43 копеек за период с (дата) по (дата), которая должна рассчитываться по формулам: 334171,4*1%*3 дня (с (дата) по (дата))=10 025 рублей 14 копеек, 71 108,68 (334171,4-263062,72)*1%*9 дней (с (дата) по (дата))=6 399 рублей 78 копеек, 12 071,4*1%*22 дня (с (дата) по (дата))=2 655 рублей 70 копеек, а всего 19 080 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей. 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг специалиста.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, удовлетворение исковых требований, с учетом представленных подтверждающих документов, а также произведенной ответчиком выплаты в размере 4 000 рублей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервисрезерв" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервисрезерв" неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сервисрезерв" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова