Мотивированное 

решение

 составлено 25.02.2019

Дело № 2-155/2019

УИД 26RS0024-01-2018-003697-19

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 21 февраля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска ФИО2,

представителя третьего лица администрации г. Невинномысска ФИО2,

представителя третьего лица ГК «Нива» в лице председателя ГК «Нива» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.1980 на основании постановления главы города Невинномысска № 643 ему было разрешено строительство гаража боксового типа в гаражном кооперативе «Нива». С 1980 года он является членом гаражного кооператива «Нива», за ним числится гараж №, площадью 17,6 кв.м.

С 1980 года до настоящего времени он владеет и пользуется данным гаражом, продолжает нести бремя содержания данного гаража, задолженностей по членским взносам и платежам не имеется.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, он не имеет возможности оформить свои права на гараж. 

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск гаражный кооператив «Нива».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил признать права собственности на реконструированное нежилое здание - гараж №, общей площадью 29,5 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, гаражный кооператив «Нива».

Третье лицо ГК «Нива» в лице председателя ГК «Нива» - ФИО3 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, а также третьего лица администрации г. Невинномысска ФИО2 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Невинномысского городского совета народных депутатов исполнительного комитета г. Невинномысска от 04.09.1980 №643, истцу выдано разрешение на строительство гаража боксового типа в гаражном кооперативе «Нива» размером 3*4 м., что подтверждается архивной справкой от 15.02.2010 (л.д. 7-8).

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Нива» за ним числится гараж №, что подтверждается справкой №9 от 06.09.2018 (л.д. 9), а также расчетными книжками (л.д. 54-64). С 1980 года до настоящего времени истец владеет и пользуется данным гаражом, продолжает нести бремя содержания данного гаража, задолженностей по членским взносам и платежам не имеется.

Как следует из технического паспорта, составленного 15.01.2013 на гараж в ГК «Нива» №, он возведен в 1980 году, имеет два этажа, один подземный и один надземный этаж. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, он имеет площади подвальный помещений 6,2 кв.м и 8,1 кв.м. площадь гаража составляет 15,2 кв.м, итого общеполезная площадь составляет 29,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству истца назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СК ЭКЦ».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «СК ЭКЦ» №08/2019 от 07.02.2019, в результате проведенного исследования установлено, что гараж, общей площадью №592, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, гаражный кооператив «Нива», согласно карты-приложения к ПЗЗ (правил застройки и землепользования) г. Невинномысска исследуемый гараж расположен в зоне «ПК-3», а для данной категории территории в п. 4.9 - объекты гаражного назначения 40.5.3. «ПК-3» - Производственно-коммунальная зона 3-го типа разрешается строительство гаражей боксового типа, требования выполняются. При этом, после создания гаража, красная линия улицы гаражных проездов не изменилась, архитектурно никаких изменений не произошло, препятствий в пользовании соседними гаражами не создано. Также экспертным исследованием установлено, что гараж №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ГК «Нива» возведен в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, обладает требуемой прочностью для его длительной безопасной эксплуатации (согласно гл2. ФЭ-384), не имеет каких ибо заметных повреждений, просадок, построен на земельной участке с разрешенным кпользованием согласно требований районирования ПЗЗ г. Невинномысска. Таким образом указанное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством - заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, при этом экспертное заключение является логичными, составленными квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в инженерной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исследовав представленное ООО «СК ЭКЦ» экспертное заключение, суд считает, что нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, гаражный кооператив «Нива», соответствует требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Судом согласно материалов дела установлено, что нежилое здание – гараж, был реконструирован истцом самовольно, что подтверждается решением Невинномысского городского совета народных депутатов исполнительного комитета г. Невинномысска от 04.09.1980 приложением № 3, где размер гаража указан - 3*4 м, но в настоящее время размер гаража согласно техническому паспорту составляет 29,5 кв.м. (в том числе подвальное помещение).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку до настоящего времени права на земельный участок в установленном законом порядке истцом не оформлены, однако, гараж возведен в соответствии с законом и разрешенным видом использования земельного участка, истец в соответствии и с ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на возведенный им гараж. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Нива» за ним числится гараж №, что подтверждается материалами дела, а также с 1980 года до настоящего времени истец владеет и пользуется данным гаражом, продолжает нести бремя содержания данного гаража, задолженностей по членским взносам и платежам не имеется, при этом данное нежилое здание - гараж соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, при его реконструкции не нарушены правила землепользования и застройки, при этом сохранение нежилого здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, а именно признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание - гараж №, общей площадью 29,5 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, гаражный кооператив «Нива».

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для специалистов Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на нежилое здание – гараж №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, гаражный кооператив «Нива» за ФИО1. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж №, общей площадью 29,5 кв.м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, гаражный кооператив «Нива».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов