Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 16 июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут, ФИО3, находясь в торговом зал магазина 

<

адрес>, где действу из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его-ФИО3 преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего ФИО3 шоколад положил во внутренний карман куртки, и, удерживая похищенное в кармане своей одежды, не оплатив товар, вышел через кассовую зону и намеревался с похищенным на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки скрыться, однако преступные действия ФИО3 стали замечены охранником магазина ФИО1, который побежал за ФИО3 и требовал от последнего остановиться и вернуть похищенное. На что ФИО3, осознав, что его действия стали открытыми для ФИО1, с целью удержания похищенного имущества при себе, осознавая преступный характер своих действий и имея преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться бегством. На выходе из указанного магазина, ФИО1 задержал ФИО3, взяв последнего руками за куртку, и потребовал вернут похищенный товар. ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, нанес кулаком ФИО1 не менее двух ударов по голове, и один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль последнему, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1, продолжал удерживать ФИО3 руками за куртку, при этом ФИО3 укусил ФИО1 за кисть правой руки, причинив физическую боль последнему, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: гематомы (кровоподтека) верхней губы и ссадины правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Однако ФИО1 удалось задержать ФИО3 и пресечь его преступные действия, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны магазина».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Полтева А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3, в совершенном им преступление полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО3 совершил одно тяжкое преступление.

Судом учитывается, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, а также отсутствия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ему наказания применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<

данные изъяты>

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Кроме того ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Королевского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со сроком отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд считает окончательное наказание назначить ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО3 частично сложить наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- 

<

данные изъяты> плитки шоколада «

<

данные изъяты>.», после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- товарную накладную № после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова