ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Балакиным А.И., Тарасовой

ТА.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н., старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Логинова А.В.. потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 21 марта 2021 года, Потерпевший №1 узнал через неустановленных лиц о том, что ранее незнакомый ему ФИО1 может предоставить любую бытовую технику по ценам ниже рыночных. В связи с этим он встретился с последним около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Тула. 

<

адрес> целью заключения договора на приобретение игровых приставок «SONY PLAYSTATION 5» по цене ниже рыночной, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с целью реализации которого, он преднамеренно ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив заведомо ложную информацию о том, что предоставит последнему игровые приставки «SONY PLAYSTATION 5» в срок до 01 мая 2021 года, а также, продолжая входить в доверие к Потерпевший №1, предложил последнему приобрести их по цене ниже рыночной, а именно за 27 ООО рублей 00 копеек каждую единицу, при условии их 100 % оплаты, добиваясь добровольной передачи денежных средств путем обмана. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на данное предложение и в указанные время и месте передал ФИО1 денежные средства в сумме 81 000 рублей 00 копеек за приобретение трех игровых приставок «SONY PLAYSTATION 5».

После этого ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, посредством телефонных переговоров, предложил последнему приобрести еще три игровые приставки «SONY PLAYSTATION 5», на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. 21 марта 2021 года в дневное время суток ФИО1, находясь около 

<

адрес> г. Тулы, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 81 ООО рублей 00 копеек за приобретение указанных приставок стоимостью 27 ООО рублей за каждую единицу, заранее зная, что исполнять взятые на себя обязательства по поставке товара не будет. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил Потерпевший №1 приобрести еще две единицы бытовой техники: телевизор и стиральную машинку марки «Samsung» по цене ниже рыночной в размере 57 500 рублей 00 копеек, вводя, тем самым, последнего в заблуждение и добиваясь добровольной передачи денежных средств путем обмана. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дал согласие и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, находясь около 

<

адрес> г. Тулы, осуществил перевод денежных средств в сумме 57 500 рублей с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк № №, открытой на имя ФИО14, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: г.Тула, 

<

адрес>.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 219 500 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 219 500 рублей, который является для него значительным.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 14 часам 11 минутам 20 июня 2022 года, Потерпевший №2 от неустановленных лиц узнал, что ранее незнакомый ему ФИО1 может предоставить любую бытовую технику по ценам ниже рыночных из сетевых магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео», в связи с чем посредством телефонной связи обратился к последнему с просьбой оказать помощь в приобретении бытовой техники. В ходе общения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, он сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что готов поставить Потерпевший №2 выбранную последним бытовую технику: морозильную камеру KSFI 1833NF, холодильник KSI 1855, морозильную камеру KSI 8189, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии передачи ему предоплаты в размере 57 500 рублей, введя, таким образом, Потерпевший №2 в заблуждение и добиваясь добровольной передачи денежных средств путем обмана. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Ярусе кого Д.Е., будучи уверенным, что денежные средства необходимы на приобретение бытовой техники, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 57 500 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ», посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн» на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № №, оформленной на имя ФИО12 в операционном офисе «На Красноармейском», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

После этого, продолжая реализовывать свой единый умысел, осознавая, что вошел в доверие к Потерпевший №2, в период времени, предшествующий 15 часам 57 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что возникли трудности в поставке бытовой техники, в связи с чем, Потерпевший №2 необходимо внести дополнительный аванс в размере 40 000 рублей 00 копеек, вводя, тем самым, последнего в заблуждение, и добиваясь добровольной передачи денежных средств путем обмана.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей 00 копеек с расчетного счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя ФИО1, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, в период времени, предшествующий 16 часам 37 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного разговора сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения продукции компании «Apple» со скидкой 50%. Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №2 согласился на приобретение планшетного компьютера марки «Apple iPad Pro 11», клавиатуры и стилуса, после чего ФИО1 сообщил ему о необходимости внесения предоплаты в размере 83 000 рублей, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими последнему и обращения их в свою пользу. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 83 000 рублей 00 копеек с расчетного счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя ФИО1, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

После этого, продолжая реализовывать свой единый умысел, в период времени, предшествующий 17 часам 48 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что бытовая техника будет готова к выдаче в течение 10-14 дней, в связи с чем необходимо внести дополнительный аванс в размере 29 ООО рублей 00 копеек, введя, таким образом, последнего в заблуждение, и тем самым обманув Потерпевший №2 относительно своих преступных намерении.

Находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут Потерпевший №2 посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 29 ООО рублей 00 копеек с расчетного счета № № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя ФИО1, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, в период времени, предшествующий 11 часам 38 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством телефонного звонка сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что необходимо внести дополнительный аванс в размере 29 000 рублей, введя, таким образом, последнего в заблуждение, и тем самым обманув его относительно своих преступных намерений. Находясь под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут Потерпевший №2 посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 29 000 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № №, оформленной на имя ФИО1, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, в период времени, предшествующий 15 часам 43 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством телефонного звонка сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что необходимо внести дополнительный аванс в размере 30 000 рублей, введя, таким образом, последнего в заблуждение, и тем самым обманув Потерпевший №2 относительно своих преступных намерений.

Находясь под воздействием обмана, Потерпевший №2, будучи уверенным, что денежные средства необходимы последнему для оплаты поставляемой бытовой техники и продукции компании Apple, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с расчетного счета № № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя ФИО1, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

После этого, продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, в период времени, предшествующий 14 часам 37 минутам 19 июля 2022 года. ФИО1 посредством телефонного звонка сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, предложив последнему изменить заказ с продукции «Apple iPad Pro 11» на «Apple iPad Pro 12», клавиатуру и стилус к нему с 50% скидкой, на что последний согласился. Находясь под воздействием обмана, 19 июля 2022 года в 14 часов 37 минут посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн» Потерпевший №2 по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ», на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя ФИО1, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, в период времени, предшествующий 19 часам 03 минутам 22 июля 2022 года, ФИО1 посредством телефонного звонка сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что последнему необходимо перевести еще денежные средства в сумме 10 000 рублей за поставляемую бытовую технику и продукцию марки «Apple», введя, таким образом, последнего в заблуждение, и тем самым обманув Потерпевший №2 относительно своих преступных намерений. Находясь под воздействием обмана, 22 июля 2022 года в 19 часов 03 минуты Потерпевший №2 посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № оформленной на имя ФИО1, которыми последний впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, в период времени, предшествующий 14 часам 54 минутам 20 сентября 2022 года, ФИО1 посредством телефонного звонка сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости внесения денежных средств в сумме 3600 рублей за доставку приобретаемой продукции, введя, таким образом, последнего в заблуждение, и тем самым обманув Потерпевший №2 относительно своих преступных намерений.

Находясь под воздействием обмана, будучи уверенным, что денежные средства необходимы ФИО1 для доставки поставляемой бытовой техники и продукции Apple, 20 сентября 2022 года в 14 часов 54 минуты Потерпевший №2 посредством мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 3 600 рублей с расчетного счета № № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, оформленной на имя ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства.

Таким образом, в период времени с 14 часов 11 минут 20 июня 2022 года по 14 часов 54 минуты 20 сентября 2022 года, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 317 100 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт получения денежных средств от потерпевших Потерпевший №1 на сумму 219 500 рублей и Потерпевший №2 на сумму 317 100 рублей признал, пояснив, что умысла на их хищение не имел, и показал, что занимался торговлей бытовой и электронной техникой, которую заказывал как у своих знакомых, данные которых называть отказывается, так и через сетевые магазины. В марте 2021 года с ним связался Потерпевший №1, который заказал игровые приставки «SONY PLAYSTATION 5», а впоследствии также телевизоры и стиральную машинку, за что в разное время передал ему денежные средства в сумме 81 ООО рублей. 81 ООО рублей, а также перевел на банковский счет 57 500 рублей. В июне 2022 года с ним связался Потерпевший №2, который заказал бытовую технику компании «Korting», а также впоследствии планшет компании «Apple», клавиатуру и стилус, за которые с 20 июня 2022 года по 22 июля 2022 года перевел на его (ФИО1) банковский счет денежные средства, осуществив девять транзакций на общую сумму 317 100 рублей. После получения денежных средств от указанных лиц он делал заказ у вышеуказанных знакомых в 

<

адрес>, которые имели хорошую бонусную программу, передавал им данные денежные средства, а они в свою очередь переводили их поставщикам. Впоследствии в связи с пандемией, введенными против России санкциями, возникли трудности в поставке товара, и он не смог выполнить заказ потерпевших, а также не смог забрать перечисленные за технику денежные средства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым в марте 2021 года от своего знакомого ФИО13 он узнал, что ФИО1 может поставить любую бытовую технику по цене ниже рыночной. Решив сделать заказ, он позвонил последнему по номеру телефона, который ему сообщил ФИО13, и попросил привезти ему три игровые приставки «SONY PLAYSTATION 5», которые ФИО1 пообещал поставить в первых числах мая 2021 года по цене 27 000 рублей за штуку при стопроцентной предоплате. Для передачи денежных средств они встретились около отделения ПАО Сбербанк по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, где он передал ФИО1 81 000 рублей. Через некоторое время примерно в середине марта 2021 года ФИО1 перезвонил ему и сообщил, что ожидается крупная поставка игровых приставок «SONY PLAYSTATION 5» и предложил приобрести еще, на что он согласился. Для передачи денежных средств ФИО1 подъехал к нему на работу по адресу: г. Тула, 

<

адрес> «В», где он отдал последнему 81 000 рублей за заказ еще трех игровых приставок, которые он обещал поставить в тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь предложил ему приобрести у него бытовую технику по привлекательной цене, пообещав доставить ее в течение двух недель, а в случае задержки вернуть денежные средства, на что он согласился и выбрал два телевизора марки «Samsung» или стиральную машинку на общую сумму 57 500 рублей. В этот же день они встретились по вышеуказанному адресу, где ФИО1 сообщил ему о необходимость внести денежные средства в полном объеме, в связи с чем его знакомый ФИО14 по его просьбе осуществил онлайн-перевод денежных средств в размере 57 500 рублей на банковскую карту ФИО1, которые он (Потерпевший №1) впоследствии вернул ФИО14 По истечении установленного срока, он неоднократно звонил ФИО1, чтобы выяснить, когда будет поставлен заказанный товар, последний придумывал различные отговорки, технику так и не поставил, денежные средства не вернул, в связи с чем он обратился в полицию. Действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 219 500 рублей, который является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около 55 000 рублей, на его иждивении находятся трое детей, супруга в указанный период времени находилась в декретном отпуске.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, который в ходе общения сообщил, что хотел бы купить игровые приставки «Sony Playstation». Поскольку у него есть сосед ФИО1, который возит бытовую технику из 

<

адрес> и у которого он ранее заказывал бытовую технику и инструменты по цене ниже средней рыночной, он дал ФИО2 контактный номер телефона последнего. Впоследствии ему стало известно, что в марте 2021 года ФИО2 заказал через ФИО1 бытовую технику, которую он не поставил (т. 1 л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля Чурки на А. А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО10, с которым они вместе работают в ПАО «Квадра» по адресу: г. Тула, 

<

адрес> «В». В марте 2021 года Потерпевший №1 рассказал ему, что заказал у ФИО1 приставки «SONY PTAYSTATION 5», за которые передал последнему денежные средства в общей сумму 162 ООО рублей, а также бытовую технику - телевизоры или стиральную машинку по привлекательной цене. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что необходимо внести предоплату за бытовую технику в размере 57 500 рублей. В связи с этим Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой осуществить перевод данной суммы с его (ФИО14) счета на банковский счет, открытый на имя ФИО1, на что он согласился и в этот же день перечислил со своей банковской карты ПАО Сбербанк № на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1, денежные средства в размере 57 500 рублей, которые Потерпевший №1 затем вернул ему в полном объеме. Ему также известно, что впоследствии Потерпевший №1 неоднократно звонил ФИО1 и спрашивал про поставку товара, однако последний в течение продолжительного времени придумывал различные отговорки, технику не поставил и денежные средства Потерпевший №1 не вернул (т. 1 л.д. 61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного по адресу: г. Тула, 

<

адрес> «В», на котором находится административное здание ПАО «Квадра». В ходе осмотра участвовавший в нем потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке в марте 2021 года он передавал денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д. 24-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» (т. 1 л.д. 66-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО14 В ходе осмотра установлено наличие в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», при входе в которое и осмотре банковских операций по карте ПАО «Сбербанк» № № обнаружена операция по переводу денежных средств в размере 57 500 рублей с указанной карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО3 Я. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 70-75, 76).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут имело место поступление денежных средств на данный счет в размере 57 500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, после чего в этот же день осуществлены списания денежных средств за покупки в различных магазинах. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 84-87, 80- 83, 88).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2021 году санкций со стороны компании «Sony» в отношении Российской Федерации не вводилось. Имели место перебои с поставками связанные с дефицитом товара на мировом рынке. В период с 30 марта по 30 июня (недели 13- 26) проблемы с поставками не фиксировались. Отмечались незначительные перебои в период с 19 по 21 недели. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 71-78, 119).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым в июне 2022 года от своего знакомого ФИО5 он узнал, что ФИО1 занимается реализацией бытовой техники со скидкой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ связался с ним по телефону, номер которого ему предоставил ФИО13 В ходе беседы ФИО1 предложил приобрести со скидкой около 50 % бытовую технику, поскольку занимается ее поставкой в торговые сети г. Тулы и у него имеется возможность приобрести ее по оптовым ценам, в связи с чем он заказал у ФИО1 морозильную камеру KSFI 1833NF, холодильник KSI 1855 и морозильную камеру KSI 8189, а также по указанию последнего перечислил со своего банковского счета по номеру банковской карты, предоставленному ФИО1 предоплату в размере 57 000 рублей. Согласно договоренности, техника должна была быть поставлена не позднее 15 июля 2022 года. 22 июня 2022 года, поскольку по словам ФИО1 ему пришлось переделать документы по поставке техники с одного магазина на другой, по указанию последнего он вновь перечислил со своего банковского счета на счет ФИО1 дополнительный аванс в размере 40 000 рублей. 23 июня 2022 года в телефонном разговоре ФИО1 предложил ему также приобрести со скидкой 50 % продукцию компании Apple, в связи с чем он заказал ему планшет «Apple ipad Pro 11», клавиатуру к нему, а также стилус, за что по указанию ФИО1 перечислил на карту последнего денежные средства в сумме 83 000 рублей. Впоследствии ФИО1 направлял ему сообщения о том, что техника прошла таможню и через 10-14 дней должна быть готова к выдаче, а также звонил и просил внести дополнительный аванс в сумме 29 000 рублей, а затем еще 29 000 рублей, 30 000 рублей, которые он перевел последнему 04 июля 2022 года, 08 июля 2022 года и 18 июля 2022 года

19 июля 2022 года в телефонном разговоре ФИО1 предложил частично изменить заказ по технике Apple и предложил приобрести планшет «ipad Pro 12"», на что он согласился, в связи с чем по указанию последнего перевёл ему еще 35 000 рублей, а также 22 июля 2022 года - 10 000 рублей. Впоследствии срок доставки техники ФИО1 многократно переносился, о чем направлялись сообщения в приложении «WhatsApp». В сентябре 2022 года он написал ФИО1, что ждать поставку больше не может и предложил вернуть денежные средства, однако на данное сообщение и другие он не ответил, а 20 сентября 2022 года сообщил, что готовится доставка товара и нужно её оплатить. Продолжая доверять ФИО1, он перевел со своего банковского счета на счет последнего 3600 рублей в качестве оплаты доставки заказанного товара, которой не последовало. Впоследствии на его сообщения ФИО1 неоднократно обещал поставить заказанный товар, вернуть деньги, однако так этого и не сделал.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около года назад он через своего знакомого познакомился с ФИО6, у которого производил отделочные работы в доме. Примерно в июне 2022 года в ходе разговоров с Потерпевший №2 он узнал, что последнему необходима бытовая техника, которую он не может найти в магазинах. Поскольку его знакомый ФИО1 занимался покупкой различной бытовой техники, он передал Потерпевший №2 контакты последнего. Как впоследствии ему стало известно, Потерпевший №2 действительно обратился к ФИО1 и заказал две морозильных камеры, холодильник и планшетный компьютер, за которые перевел денежные средства, однако данная техника поставлена не была. Потерпевший №2 обращался к нему с просьбой поговорить с ФИО1 об этой ситуации, и последний пояснил, что имеются проблемы с заказами, так как многие поставщики ушли с рынка (т. 2 л.д. 145-147).

Протоколом выемки от 16 декабря 2022 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты платежные поручения ПАО «Банк ВТБ» от имени Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 66-68).

Протоколом выемки от 13 апреля 2023 года, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъяты сведения о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» (т. 2 л. д. 170-172).

Протоколом осмотра документов от 19 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены:

1) переписка между Потерпевший №2 и ФИО1 (абонент «ФИО4 Тула»), содержащаяся в мессенджере «Whatsapp», предоставленная в рамках материала проверки Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по 9 ноября 2022 года сообщений о перечислении Потерпевший №2 денежных средств и подтверждение их получения, о заказе товара, в том числе морозильной камеры KSFI 1833NF, холодильника KSI 1855 и морозильной камеры KSI 8189, о том, что товар прошел таможню, неоднократные сообщения от Потерпевший №2 с просьбой поставить технику, на часть из которых ФИО1 не отвечает, а впоследствии о возврате денежных средств, а также неоднократные сообщения ФИО1 о датах доставки, о проблемах и задержках с поставкой;

2) операции по счетам №. открытым в Банке «ВТБ» на имя Потерпевший №2, предоставленных последним ь рамках материала проверки. В ходе осмотра установлено наличие следующих операций по переводу денежных средства с указанного счета: 20 июня 2022 года на сумму 57 500 рублей на имя ФИО4 Я.; 22 июня 2022 года на сумму 40 000 рублей на имя ФИО4 Я.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 рублей - перевод со счета карты № на карту/счет № 04 июля 2022 года на сумму 29 000 рублей по номеру телефона клиенту ВТБ; 08 июля 2022 года на сумму 29 ООО рублей по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 ООО рублей по номеру телефона клиенту ВТБ; 19 июля 2022 года на сумму 35 ООО рублей по номеру телефона клиенту ВТБ; 22 июля 2022 года на сумму 10 000 рублей по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 600 рублей по номеру телефона клиенту ВТБ;

3) платежные поручения ПАО «Банк ВТБ» от имени Потерпевший №2, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2, в ходе осмотра которых установлено, что на основании:

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Потерпевший №2 № № осуществлен перевод 57 500 рублей получателю ФИО1 № счета №;

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Потерпевший №2 № № осуществлен перевод 40 000 рублей получателю ФИО1 № счета №;

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Потерпевший №2 осуществлен перевод 83 000 рублей со счета карты № на карту № счет №;

платежного поручения № f-4 от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Потерпевший №2 № счета № осуществлен перевод 29 000 рублей получателю ФИО1 № счета №;

платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Потерпевший №2 № счета № осуществлен перевод 29 000 рублей получателю ФИО1 № счета №;

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Потерпевший №2 № счета № осуществлен перевод 30 000 рублей получателю ФИО1 № счета №;

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Потерпевший №2 № счета № осуществлен перевод 35 000 рублей получателю ФИО1 № счета №;

платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Потерпевший №2 № счета № осуществлен перевод 10 000 рублей получателю ФИО1 № счета №;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Потерпевший №2 № счета № осуществлен перевод 3 600 рублей получателю ФИО1 № счета №;

4) ответ на запрос ООО «МВМ» от 7 марта 2023 года и сведения о заказах ФИО1 по бонусному счету М.Видео и Эльдорадо, согласно которым за период с 18 августа 2018 года по 29 октября 2022 года ФИО1 совершены ряд покупок, при этом сведения о заказах и покупках морозильных камер, холодильника, планшета и клавиатуры отсутствуют;

5) сведения о движении денежных средств по банковскому счету № №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ», изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 13 апреля 2023 года, в ходе осмотра которых установлено поступление на указанный расчетный счет денежных средств: 20 июня 2022 года в 14:11:55 на сумму 57 500 рублей (перевод от клиента ВТБ ФИО17); 22 июня 2022 года bv 15:57:51 на сумму 40 000 рублей (перевод от клиента ВТБ ФИО17); 23 июня 2022 года в 16:37:39 на сумму 83 000 рублей (перевод со счета карты № на карту №); 04 июля 2022 года в 17:48:03 на сумму 29 ООО рублей; 08 июля 2022 года в 11:38:14 на сумму 29 000 рублей; 18 июля 2022 года в 15:43:16 на сумму 30 000 рублей; 19 июля 2022 года в 14:37:27 на сумму 35 000 рублей; 22 июля 2022 года в 19:03:06 на сумму 10 000 рублей; 20 сентября 2022 года в 14:54:51 на сумму 3 600 рублей. После поступления вышеуказанных денежных средств осуществлялась неоднократная оплата услуг «Fonbet» - ставки на спорт. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 71-143, 144).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания в судебном заседании потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях потерпевших, свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Выемки, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий, со ссылкой на то, что действительно заказал для потерпевших бытовую и электронную технику, однако не смог осуществить поставки или вернуть полученные за нее денежные средства ввиду ситуации с пандемией и санкциями против РФ. Данные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, содержанием исследованных в судебном заседании переписки в мессенджере «Whatsapp» между ФИО1 и Потерпевший №2, сведениями ООО «МВМ>>, информацией о расходовании поступивших на счета ФИО1 от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств.

Объективных данных в подтверждении указанной версии подсудимого в деле не имеется и суду не представлено. Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как проявление защитной версии и стремление избежать ответственности за содеянное.

При решении вопроса о том, является ли ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

По смыслу закона мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий, а также использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество. Обман, как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 сообщил потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО15 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности поставить бытовую и электронную технику по низкой цене, не имея намерений и возможности исполнять данные обязательства, то есть обманул Потерпевший №1 и ФИО15, которые, будучи введенными в заблуждение ФИО1, передали последнему за это денежные средства в сумме 219 500 рублей и 317 100 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО1, обманув Потерпевший №1 и ФИО15 относительно своих истинных намерений и возможностей, совершил действия, которые обеспечили ему достижение цели - хищение денежных средств.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его размера, материального и семейного положения потерпевшего, суд признает значительным.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере суд устанавливает в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что цели назначения наказания, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания по каждому преступлению в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает целесообразным по вступлении приговора в законную силу возвращенный свидетелю ФИО14 мобильный телефон марки «Iphone 11» оставить по принадлежности последнему; хранящиеся при уголовном деле выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1, скриншоты переписки в мессенджере «Whatsapp», платежные поручения ПАО «Банк ВТБ» от имени Потерпевший №2. сведения об операциях по счету, открытому на имя Потерпевший №2 в ПАО «Банк ВТБ». ответ на запрос ООО «МВМ», сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 - оставить там же на весь срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: возвращенный свидетелю ФИО14 мобильный телефон марки «Iphone 11» оставить по принадлежности ФИО14; выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1, скриншоты переписки в мессенджере «Whatsapp», платежные поручения ПАО «Банк ВТБ» от имени Потерпевший №2, сведения об операциях по счету, открытому на имя Потерпевший №2 в ПАО «Банк ВТБ», ответ на запрос ООО «МВМ», сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя платежа: Отделение Тула, г. Тула, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>. БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную 29.07.2023 года

71RS0028-01-2023-001060-77

(производство 1-74/2023) 

в Советском районном суде г.Тулы