Гр.

<

адрес>

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 18 июня 2025 года

Норильский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул. В результате чего образовалась задолженность в размере 75 000 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор цессии по вышеприведенному договору, согласно которому права требования по договору займа № API554684178 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли ООО ПКО «Центр Долга». Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Скела Мани» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему: 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1 % за каждый день пользования займом. При этом процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанная в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, составляет 365 % годовых.

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведениям ООО МКК «Скела Мани» подтверждается, что ответчик получила денежную сумму в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

Номер телефона, указанный ФИО1, при заключении договора займа принадлежит ответчику, что следует из ответа ПАО «МегаФон».

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что денежные средства в размере 30 000 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что соответствует сумме предоставленной ответчику ООО МКК «Скела Мани» в тот же день займа. 

Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный срок ответчиком обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9 общих условий договора потребительского займа, заемщик согласилась с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить взыскание задолженности по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор цессии по вышеприведенному договору, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли ООО ПКО «Центр Долга». 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав требований, выпиской из акта приема-передачи к договору об уступке прав требований.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по договору займа составляет 20 000 руб. 

В соответствии с договором займа ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. 

Согласно настоящего договора займодавец предоставляет заемщику данную денежную сумму с начислением процентов в размере 365% годовых. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. Как видно из материалов дела, заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения, о чем свидетельствуют их подписи на договоре. 

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основанного долга составляет 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 45 000 руб., всего: 75 000 руб. 

Указанный расчет проверен судом, он является верным, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Поскольку ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 45 000 руб. 

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком, общий размер задолженности ФИО1 по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., задолженность по процентам 45 000 руб. Размер предъявленной к взысканию задолженности не превышает пределов, установленных вышеизложенной нормой Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своим правом не воспользовалась и обстоятельства, указанные выше, не оспорила, доказательств, их опровергающих, суду не представила.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии №, в пользу ООО ПКО «Центр Долга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.