РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, СНТ «Пищевик» об установлении реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в определении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении места положения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 с кадастровым номером №, и ФИО2, с кадастровым номером №, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 03:24:030901:551, установить (определить) местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ФИО1, с кадастровым номером 03:24:030901:550, и ФИО2, с кадастровым номером 03:24:030901:551; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 03:24:030901:551; установить (определить) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:090901:550, принадлежащего ФИО1 

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли – продажи земельного участка у ФИО3 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Пищевик», проезд №, участок №, кадастровый №, площадью 400000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов – для ведения садоводства». Участок находится в пределах границ СНТ «Пищевик». Земельный участок был отмежеван, заведено землеустроительное дело, назначение которого было установление и закрепление на местности границ земельного участка. Считает, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка и смежного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами. Границы участков были определены на местности ДД.ММ.ГГГГ, в последующем сведения по установленным границам были внесены в государственный кадастр недвижимости. Считает, что при межевании смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, неверно определены координаты межевых знаков, установленные на смежной границе земельных участков, в результате чего произошло наложение двух границ. О наложении границ она узнала при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе работ было выявлено наложение границ земельного участка 03:24:030901:551 с адресом РБ, 

<

адрес>, СНТ «Пищевик», проезд № 

<

адрес>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на фактически занимаемую территорию заказчика. Площадь наложения составляет 36 кв.м. Земельный участок № фактически занимает 200 кв.м., согласно сведениям ЕГРН площадь участка составляет 400 кв.м. 

В этой связи просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ее земльный участок поставлен на кадастровый учет, границы ее земельного участка были согласованы с правообладателями смежных участков и определены, что отражено в ГКН. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители ответчиков филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по 

<

адрес>, СНТ «Пищевик» не явились, надлежаще извещены. 

В судебном заседании представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ ФИО4 суду пояснила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:030901:550, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Пищевик», проезд №, участок № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах квартала 03:24:030901, утвержденного 10.08.20098 года начальником территориального отдела по 

<

адрес> Управления Роснедвижимости по РБ. Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный». Площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:030901:550 составляет 400 кв.м. и носит декларированный характер, то есть кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка не проводились. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование данного земельного уастка – для ведения садоводства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:030901:551, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Пищевик», проезд №, участок № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах квартала 03:24:030901, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по 

<

адрес> Управления Роснедвижимости по РБ, Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный». Площадь земельного участка уточнена с кадастровым номером 03:24:030901:551 составляет 400 кв.м., то есть кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка проводились в соответствии с законодательством. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование данного земельного участка – для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по РБ ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В состав межевого плана вошли: Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПС- 163 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; план земель СНТ Пищевик, картографический материал масштаба 1:2000. На основании представленных документов осуществлен учет изменений объекта недвижимости. В акте согласования местоположения границ земельного участка, содержащемся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 03:24:030901:551, указаны земельные участки 03:24:030901:550, 03:24:030901:527, 03:24:030901:552 и КУИиЗ 

<

адрес>. Таким образом, смежная граница земельного участка 03:24:030901:551 и 03:24:030901:550 согласовано ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном порядке с собственником земельного участка 03:24:030901:550 ФИО1 В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа установлена минимальная площадь земельного участка – 400 кв.м. Требование истца об установлении места положения границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:030901:550, принадлежащего ФИО1, в указанных поворотных точках и в уточненных исковых требованиях, площадь земельного участка будет составлять 390 кв.м. – это меньше, чем предельный минимальный размер площади земельного участка, предназначенный для садоводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Земельно – Кадастровая Компания» ФИО8 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменное возражение на исковое заявление. 

В судебное заседание представитель третьего лица 

<

адрес> не явился, надлежаще извещен. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 03:24:030901:550, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Пищевик», проезд №, участок №, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 03-АА №).

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 03:24:030901:550, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 03:24:030901:551, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Пищевик», проезд №, участок №, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 выявлено наложение земельного участка, принадлежащего ФИО1, на отмежеванный участок ФИО2, площадь наложения 36 кв.м.

В силу ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка; воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Из буквального толкования положений указанной нормы следует, что как техническая, так и кадастровая ошибки являются ошибками, допускаемыми органом кадастрового учета при внесении сведений в кадастровый учет.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). 

В данном случае границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, т.к. указанный земельный участок кадастровым номером 03:24:030901:550, не отмежеван, имеет значение в ГКН как ранее учтенный. 

<

адрес> составляет 400 кв.м и носит декларированный характер, т.е. уточнение границ и площади участка не производилось. В то время как границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:030901:551 уточнены, кадастровые работы проведены, индивидуальные характеристики участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана. В частности, имеется акт согласования границ данного земельного участка, принадлежащего ФИО2, с границами смежного участка, принадлежащего ФИО1, о чем имеется в акте подпись последней с датой его согласования от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах констатировать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости у суда нет оснований. 

Согласно ч. 10 ст.22 названного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Истец приобрел земельный участок по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> 3_227 был предоставлен земельный участок, площадью 400 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для ведения садоводства ФИО3 

Как в решении Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> З-227, так и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 584740 отсутствуют сведения о местоположении границ. 

Материалы инвентаризации подтверждают существование границ на местности пятнадцать и более лет только внешних границ СНТ «Пищевик».

Учитывая, что истец не представила надлежащих доказательств тому, что застройка и существование этих границ сложилась по фактическим границам ранее, до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 03:24:030901:551, не доказала наличие кадастровой ошибки в межевом плане земельного участка, принадлежащего ответчику, а в соответствии со ст. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части наличия реестровой ошибки.

Неудовлетворение основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производных - признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении места положения границ земельного участка.

В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес>, СНТ «Пищевик» об установлении реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в определении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении места положения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.