Дело № 1-505/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года 

город Нижнекамск Республики Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингазова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.К., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бусовой И.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Гареевой Э.З., Тюрикова А.Н., подсудимого Подсудимый, потерпевшего Потерпевший, рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в ..., гражданина ..., со ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., содержащегося под стражей с 26 сентября 2024 года, судимого:

- 27 июля 2015 года Волжским городским судом Волгоградской области по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года;

- 5 марта 2018 года Светлоярским районным судом Волгоградской области по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 (с приговором от 27 июля 2015 года) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 7 мая 2018 года Светлоярским районным судом Волгоградской области по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (с приговором от 5 марта 2018 года) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 августа 2018 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 (с приговором от 7 мая 2018 года) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 21 декабря 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1 – хищение сотового телефона. 

Подсудимый, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 23 мая 2024 года, правомерно находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, взял с поверхности кухонного стола, стоящего в кухонной комнате, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12» стоимостью 12 000 рублей.

После чего Подсудимый, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Подсудимый причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

При совершении указанных преступных действий Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Эпизод № 2 – хищение денежных средств.

Подсудимый, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 24 мая 2024 года, правомерно находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, взял из кошелька, находящегося в шкафу-купе спальной комнаты и тайно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 150 000 рублей.

После чего Подсудимый, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Подсудимый причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

При совершении указанных преступных действий Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Подсудимый Подсудимый в суде показал, что в конце мая 2024 года встретился со старым знакомым Потерпевший Решили с ним вместе отдохнуть и пошли к нему в квартиру, адрес сейчас не помнит. Сходили в магазин, там Потерпевший купил продукты и алкоголь, который в его квартире распили. Потом он ушел от него и через день пришел вместе со своей сожительницей Свидетель № 1 и снова все вместе распивали спиртное. Находясь в квартире Потерпевший, он в шифоньере под бельем обнаружил кошелек красного цвета, в котором были банковские карты и наличные деньги в сумме 150 000 рублей. Он забрал эти деньги, кошелек положил на место. Никто ему разрешения брать деньги не давал. Указанные деньги потом потратил на себя, покупал продукты и алкоголь. Также он, когда никто не видел, похитил сотовый телефон Потерпевший, который впоследствии вместе с Свидетель № 1 сдал в комиссионный магазин на ее имя за 5 000 рублей. О том, что он краденый ей не говорил. Вину в совершенных преступлениях признает полностью и в содеянном раскаивается.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им на предварительном следствии из которых следует, что 22 мая 2024 года около 16 часов 00 минут он на улице встретился со своим знакомым Потерпевший, который предложил употребить спиртное. На что он согласился и поехал вместе с ним. В тот день, в банкомате Потерпевший снял денежные средства в размере 150 000 рублей, он находился рядом с ним. Потом они поехали к Потерпевший домой, по адресу .... Он сидел в машине, а Потерпевший ненадолго зашел к себе в квартиру, сказал, что ему нужно оставить деньги. Когда он вышел, они вместе поехали с ним в сауну отдыхать, где отдыхали до 5 часов утра 23 мая 2024 года. Утром вышли из сауны и он направился к Свидетель № 1 по адресу: .... Когда вместе выходили с сауны, они договорились встретиться у него в квартире. Ближе к 8 часам он пришел к Потерпевший в квартиру по адресу: ... вместе с Свидетель № 1 Потерпевший был дома один. Они втроем стали употреблять спиртное. В ходе распития, примерно в 09 часов 00 минут 23 мая 2024 года, он на столе увидел сотовый телефон Потерпевший марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета. У него возник умысел похитить сотовый телефон. Когда Потерпевший с Свидетель № 1 курили на балконе, он, воспользовавшись их отсутствием, взял с кухонного стола принадлежащий Потерпевший сотовый телефон и положил к себе в карман брюк. Первая с балкона вернулась Свидетель № 1 и он предложил сходить немного прогуляться. Она согласилась, и они вместе с ней ушли из квартиры Потерпевший. Потерпевший остался дома. На улице он попросил Свидетель № 1 сходить в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

...> и сдать принадлежащий ему сотовый телефон на ее паспорт, поскольку у него нет паспорта. О том, что он похитил сотовый телефон Потерпевший, ей не говорил. Она согласилась, и они вместе пошли в комиссионный магазин, где Свидетель № 1 на свой паспорт сдала сотовый телефон за 5 000 рублей. Все деньги она отдала ему. Потом они вернулись в квартиру Потерпевший, где продолжили употреблять спиртное и остались ночевать. На следующий день, 24 мая 2024 года около 07 часов 00 минут, он проснулся, Свидетель № 1 и Потерпевший еще спали. Он, находясь в спальной комнате, где он спал, заглянул в большой шифоньер и на верхней полке нашел красный кошелек, внутри которого обнаружил денежные средства в сумме 150 000 рублей, разными купюрами, которые решил похитить. Взял все деньги, которые были в кошельке, положив их к себе в карман джинсовых брюк, ушел из квартиры Потерпевший, дверь квартиры прикрыл. Целую неделю он жил в комнате у Свидетель № 1 Похищенные деньги тратил на свои нужды, покупал продукты питания и спиртное. Часть денег он потерял, при каких именно обстоятельствах не помнит. О том, что он похитил деньги у Потерпевший в сумме 150 000 рублей никому не говорил. Позже узнал, что Потерпевший написал заявление о пропаже денег и сотового телефона. В ходе общения с сотрудником полиции он признался, и рассказал при каких обстоятельствах он похитил сотовый телефон и деньги Потерпевший, написал явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен полностью (л.д.39-43, 82-85).

Оглашенные показания подсудимый Подсудимый подтвердил, дополнив, что сотовый телефон он украл у Потерпевший в сауне, а не в квартире. Явку с повинной писал добровольно, гражданский иск признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, трезвый он такого не совершил бы.

Кроме признательных показаний вина подсудимого по обоим эпизодам совершения преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что с Подсудимый знаком давно и 23 мая 2024 года Подсудимый помогал ему ремонтом машины. Потом они вместе поехали домой. Дома решили поехать в сауну на улице Бызова, поскольку Подсудимый сказал ему, что давно не мылся. В сауне отдыхали, распивали спиртное. Из сауны Подсудимый ушел первым, потом он поехал на такси к себе домой. 24 мая 2024 года утром Подсудимый пришел к нему в квартиру вместе с Свидетель № 1, все вместе распивали спиртное. Спустя время обнаружил пропажу своего сотового телефона и денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые снимал ранее для поездки в Казань в лечебное учреждение. От Свидетель № 1 узнал, что его сотовый телефон Подсудимый сдал в комиссионный магазин на ее имя. После этого он сходил с Свидетель № 1 в комиссионный магазин и выкупил свой телефон. Причиненный ущерб по обоим преступлениям считает не значительным для него, поскольку по месту работы ежемесячная заработная плата с премией составляет порядка 75 000-80 000 рублей, получает пенсию в размере 16 000 рублей. Каких-либо кредитных обязательств не имеет. В собственности имеет автомобиль, проживает совместно с дочерью в двухкомнатной квартире, которая также получает пенсию. Кроме этого он является мотористом и в свободное время ремонтирует двигатели и получает дополнительный доход порядка 50 000 рублей. О значительности ущерба изначально сказал от обиды. Подсудимый строго наказывать не желает. 

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22 мая 2024 года, вечером он на улице встретил своего товарища Подсудимый В тот день, вечером он с кредитной карты, принадлежащей дочери снял денежные средства в сумме 155 900 рублей, в Сбербанке, расположенном по адресу: 

<

...>. Когда снимал деньги Подсудимый находился рядом с ним. После снятия денег они вместе с Подсудимый доехали до его ..., где он проживает. Подсудимый остался сидеть в машине, а он поднялся к себе в квартиру. У него дома никого не было. Находясь в своей квартире в спальной комнате, положил в красный кошелек деньги в сумме 150 000 рублей, а 5 900 рублей, он забрал с собой. После чего кошелек с деньгами он спрятал на верхней полке, выдвижного шифоньера. Когда прятал денежные средства рядом с ним никого не было, кому-либо об этом он не говорил. Потом он вышел к Подсудимый и они поехали отдыхать в сауну. Все расходы по отдыху в сауне оплачивал он. Подсудимый во время отдыха ему жаловался, что у него пока нет денег, как только заработает он часть денег за отдых вернет. Из сауны они вышли в 5 утра 23 мая 2024 года. Он направился к себе домой, а Подсудимый сказал, что съездит за своей подругой Свидетель № 1. Договорились встретиться, уже у него в квартире. 23 мая 2024 года, около 8 часов Подсудимый пришел к нему в гости со своей знакомой по имени Свидетель № 1. Они втроем в его ..., пили алкоголь, который он покупал за свой счет. То, что у него в квартире имеются наличные деньги в размере 150 000 рублей, он им не говорил. Но Подсудимый знал, что у него имеется наличные деньги, так как эти деньги они снимали вместе. Ближе к 10 часам Подсудимый с Свидетель № 1 уходили из его квартиры, прогуляться. Вернулись спустя 2 часа и с собой принесли спиртное. Они втроем дальше распивали спиртное. Подсудимый и Свидетель № 1 переночевали в его квартире. На следующий день 24 мая 2024 года, он проснулся около 10 часов. Свидетель № 1 спала в спальной комнате, Подсудимый дома не было. Дверь квартиры была прикрыта. В этот день, они вдвоем с Свидетель № 1 продолжили распивать спиртное и так они пили до 27 мая 2024 года, точно не помнит. Потом он Свидетель № 1 выпроводил из своей квартиры. 28 мая 2024 года, когда отрезвел, стал искать свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета. Указанный сотовый телефон он оставлял на столе кухни, за которым они распивали. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 12 000 рублей. Все посмотрев, сотовый телефон не нашел и уехал на базу отдыха «Берег». Его дочь находилась с ним. Вернувшись домой 15 июня 2024 года открыл кошелек и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 150 000 рублей. В хищении денежных средств в сумме 150 000 рублей, и сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12» он подозревает, только Подсудимый Кроме того, 27 мая 2024 года Свидетель № 1 ему рассказала, что ходила с Подсудимый 23 мая 2024 года в комиссионный магазин, куда она на свой паспорт заложила сотовый телефон, переданный им. 28 мая 2024 года он с ней проехали в комиссионный магазин «Победа», где он выкупил принадлежащий ему сотовый телефон (л.д.25-28). 

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший дал при очной ставке с подсудимым Подсудимый (л.д.52-56).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показания, данные в ходе предварительного расследования поддержал, подтвердив их и дополнив, что по прошествии длительного времени забыл некоторые обстоятельства. При этом ущерб для него по обоим эпизодам преступлений значительным не является.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что с начала июня 2024 года Подсудимый проживает вместе с ней. 23 мая 2024 года Подсудимый ее познакомил со своим знакомым Потерпевший В этот день около 8 часов утра она с Подсудимый пошла в гости к Потерпевший, по адресу: .... В квартире у Потерпевший распивали спиртное. Около 10 часов дня Подсудимый попросил ее сходить вместе с ним в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

...>, сказав, что у него есть сотовый телефон, «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета. Она согласилась и они вместе с ним сходили до комиссионного магазина, где на свой паспорт заложила сотовый телефон, переданный ей Подсудимый. За телефон получила 5 000 рублей, которые передала Подсудимый Вернувшись к Потерпевший они продолжили распивать спиртное. Ближе к вечеру она от выпитого уснула. О том, что Подсудимый похитил сотовый телефон она не знала. По факту пропажи денежных средств в сумме 150 000 рублей у Потерпевший пояснить ничего не может. После 23 мая 2024 года, она проживала в квартире у Потерпевший еще 7 дней, он ее кормил и поил. Когда выяснилось, что сотовый телефон, который она сдала по просьбе Подсудимый в комиссионный магазин, принадлежит Потерпевший, она вместе с Потерпевший поехала в комиссионный магазин, где он выкупил свой сотовый телефон (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что он работает в должности администратора магазина «Победа» по адресу .... 23 мая 2024 года в районе 10 часов, точное время не помнит, в магазин пришла молодая девушка на вид 30-35 лет, не высокого роста, среднего телосложения, которая предложила купить у нее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета 4/128 ГБ серийный .... Он осмотрел телефон и предложил сумму 5 000 рублей. Девушка согласилась, предоставила паспорт на имя Свидетель № 1. Он оформил договор комиссии №111017400003174 от 23 мая 2024 года и девушка, получив деньги, ушла. Указанный сотовый телефон впоследствии выкуплен (л.д.60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Нижнекамскому району следует, что 15 июня 2024 года в дежурную часть отдела Управления МВД России по Нижнекамскому району обратился гражданин Потерпевший с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Подсудимый, который похитил у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» и денежные средства в сумме 150 000 рублей. Была установлена причастность Подсудимый к хищению сотового телефона и денежных средств, которым добровольно была написана явка с повинной о совершенных им преступлениях (л.д.73-74).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший от 15 июня 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени Подсудимый, который в период времени с 23 мая 2024 года по 15 июня 2024 года, находясь по адресу: ..., тайно похитило сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» и денежные средства в сумме 150 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена ... Республики Татарстан, откуда были похищены сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» и денежные средства в сумме 150 000 рублей. В ходе осмотра изъят кошелек (л.д.5-12);

- протоколом явки Подсудимый с повинной от 15 июня 2024 года, согласно которому он сообщил о совершенных преступлениях, а именно о том, что 23 мая 2024 года и 24 мая 2024 года, находясь в гостях по адресу: ..., тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» и денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший (л.д.17-18);

- протоколом выемки от 20 июня 2024 года, с фототаблицей, согласно которого произведена выемка у потерпевшего Потерпевший сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12» с серийным номером ... (л.д.32-34);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 июня 2024 года, с фототаблицей, согласно которому Подсудимый, в присутствии защитника Нурмухамедова Р.К., указал на места, откуда 23 и 24 мая 2024 года в ... Республики Татарстан тайно похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 150 000 рублей (л.д.47-51);

- протоколом выемки от 24 июня 2024 года, с фототаблицей, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель № 3 копии договора комиссии № 111017400003174 от 23 мая 2024 года на 1 листе (л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июня 2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе темного цвета, номер имей ..., объем памяти 128 Gb; копия договора комиссии № 111017400003174 от 23 мая 2024 года согласно которого сотовый телефон принят на комиссию от Свидетель № 1 Указанные сотовый телефон и договор комиссии признаны вещественными доказательствами (л.д.67-68, 69).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и в целом соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Подсудимый, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

К показаниям подсудимого Подсудимый, данным в ходе судебного заседания о соврешении кражи сотового телефона в сауне, а не в квартире потерпевшего, суд относится критически находит их надуманными и не состоятельными, вызванными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель № 1, так и показаниями самого Подсудимый, данными в ходе предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте. 

Органами предварительного следствия действия Подсудимый квалифицированы по обоим эпизодам преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший Потерпевший в ходе судебного следствия пояснил, что ущерб для него по обоим преступлениям значительным не является и в тяжелое жизненное положение его не поставил, также пояснил, что его официальный доход составляет 75 000-80 000 рублей, получает пенсию в размере 16 000 рублей, к тому же имеется доход от ремонта машин в сумме 50 000 рублей. В собственности имеет автомобиль, квартиру, проживает совместно с дочерью, имеющей самостоятельный доход. При этом иждивенцев и кредитных обязательств не имеет. 

Доказательств того, что хищение имущества Потерпевший поставило его в тяжелое материальное положение, материалами дела не представлены.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, и давая им правовую оценку, суд действия Подсудимый, по обоим эпизодам преступления квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения по обоим эпизодам преступлений квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании указанное не нашло своего подтверждения.

Подсудимым совершены преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит. 

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённых им деяний, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Подсудимый принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (в ходе проверки показаний на месте указал на места совершения краж), давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, указал на местонахождение похищенного телефона.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеет заболевание ВИЧ) и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе лейкемию у мамы, положительные характеристики мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подсудимый, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговорам от 5 марта 2018 года, 7 мая 2018 года и 10 августа 2018 года. 

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Подсудимый по обоим эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение Подсудимый в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данных преступлений, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступления, в совершении которых обвиняется Подсудимый, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ назначить ему наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, статей 53.1 и 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. 

Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания, что предусмотрено главами 11 и 12 УК РФ.

Местом отбывания Подсудимый наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший к подсудимому Подсудимый в сумме 150 000 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо в отношении Подсудимый меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод № 1, хищение сотового телефона «Xiaomi Redmi 12») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод № 2, хищение денежных средств в размере 150 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подсудимый окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подсудимый – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Подсудимый в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший к Подсудимый удовлетворить.

Взыскать с Подсудимый, ... года рождения в пользу потерпевшего Потерпевший, ... года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» серийный ..., кошелек темно-красного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший – оставить у последнего по принадлежности;

- копию договора комиссии № 111017400003174 от 23 мая 2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов