Гражданское дело № 2-26/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 09 января 2019 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А., 

при секретаре Снегур И.М.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.03.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 05.03.2012 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее-Договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 05.03.2012 года, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 16.03.2012 года клиент обратился в банк за получением карты. 16.03.2012 года банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 05.03.2012 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 05.03.2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 05.03.2012 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 05.03.2012 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 05.03.2012 г. по 07.11.2018 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 132038 руб. Ссылаясь на ст.12, п.1 п.2 ст.15, ст.309, ст.310, п.1 ст.393, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 132038 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указывая на то, что задолженности перед истцом не имеет, все выплатила. Просила применить срок исковой давности, который по ее мнению истек.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, который по ее мнению истек.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.2 ч.3 ст.434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ- посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.30 ФЗ «Обанкахибанковскойдеятельности» отношения междукредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре междукредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставкипокредитам, стоимостьбанковскихуслуг и другие существенные условия договора.

В силу п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.15. указанного Положения, конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2012 ФИО1 обратилась к АО «БанкРусскийСтандарт» с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживаниикарты, написав соответствующее заявление, где указала, что с условиями предоставления и обслуживаниякарт«РусскийСтандарт», тарифами ознакомлена, понимает их и полностью согласна.

Банкпринял оферту ответчика, выдал ФИО1 карту, открыл счет. Отзыв оферты ФИО1 в банк не направляла.

После активации истцом полученнойкартыбанкснял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованиемкарты, установилкредитныйлимит.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договорокарте, который является смешанным договором, то есть содержит в себе элементы договорабанковскогосчета (ст.845 ГК РФ) икредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкойбанковскогопроцента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитования определены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по карте «Русский Стандарт».

Из материалов дела следует, что заявление от 05.03.2012 г., условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат существенные условия договорабанковскогосчета икредитногодоговора, предусмотренные главами 42, 45 Гражданского кодекса РФ. В частности, условия предоставления и обслуживаниякарт«Русский Стандарт» позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка; тарифный планпокартам«РусскийСтандарт» содержит процентные ставкипокредитами вкладам, стоимость банковскихуслуг, имущественную ответственность сторон.

Согласно выпискепосчету,банковскаякартаактивирована ФИО1 21.03.2012. В связи с чем суд приходит к выводу, что договорпокартемежду АО «БанкРусскийСтандарт» и ФИО1 был заключен и подлежал исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

ФИО1 в течение длительного времени производились операциипокарте. Вместе тем, на дату окончания расчетного периода денежные средства ею размещались не в полном объеме. Размещенные денежные средства списывалисьбанкомв полном объеме в погашениезадолженности. По состоянию на дату обращенияБанкас заявлением в суд у ФИО1 образовалась задолженностьв размере 132038 руб., которая до настоящего времени им не погашена. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

06.08.2013 ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 133037,76 руб., который необходимо было оплатить до 05.09.2013 г., однако было оплачено по 500 руб. 14.10.2013 и 13.11.2013, всего на общую сумму 1000 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. 

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу о нарушении его права стало известно 05.09.2013 года, когда истек срок оплаты заключительного счета.

14.10.2013 и 13.11.2013 ответчик оплатил часть долга, что указывает на перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем после перерыва срок исковой давности начал течь с 13.11.2013.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Из материалов гражданского дела №, исследованных в судебном заседании, следует, что 29.03.2018 истец направил по почте мировому судье судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок 06.04.2018 г. Согласно заявления о выдаче судебного приказа истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 133037,76 руб.

11.04.2018 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 133037,76 руб., госпошлины - 1930,38 руб.

04.05.2018 вынесенный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Поскольку срок исковой давности, с учетом перерыва его течения, истек 13.11.2016, а заявление о выдаче судебного приказа было направлено по истечении срока исковой давности, положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В Вяземский районный суд исковое заявление было направлено представителем истца посредством почтовой связи 26.11.2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте, и поступило 30.11. 2018 года, то есть также по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истек, о применении чего заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья: Т.А. Поливода 

Решение в окончательной форме принято 14 января 2019 года

Председательствующий: судья: Т.А. Поливода