61RS0011-01-2019-001954-34 Дело № 2-1378/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

с участием ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н., 

представителя ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, 

при секретаре Прусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД по Тацинскому району Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в декабре 2016года он содержался в ИВС 

<

адрес>. В камере №7, где он содержался, кран был сломан, из него постоянно текла вода, которая мешала отдыхать, вызывала у истца нервное состояние, мешала готовиться к ознакомлению с уголовным делом. Истец указывает, что в период нахождения в ИВС 

<

адрес> ему не предоставляли надлежащее диетическое питание, в результате чего он двое суток ничего не ел. На его требования предоставить надлежащее питание, сотрудники полиции не реагировали. Считает, что данными незаконными действиями ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 200000руболей и просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Тацинскому району, Министерству финансов РФ, Министерству Внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по РО ФИО2 исковые требования не признала, поддержала возражения изложенные в отзыве. В отзыве ГУ МВД России по РО указали, что в период содержания ФИО3 в ИВС 

<

адрес> питание содержащихся в ИВС 

<

адрес> осуществлялось по норме, утвержденной Правительством РФ, а также на основании договора на предоставление услуг по организации комплексного питания для подозреваемых и обвиняемых и административных арестованных, содержащихся в ИВС 

<

адрес>. В указанный период велся журнал учета жалоб на содержание лиц, содержащихся в ИВС, согласно которому факт причинения нравственных и моральных страданий, связанных с ненадлежащим питанием, так и непосредственно с условиями в камере не установлен. ФИО3 собственноручно указано в графе журнала для жалоб, что жалоб не имеется. Указали, что в материалах дела отсутствует судебный акт о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по Тацинскому району в отношении истца. Считали исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью причинения ему морального вреда.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик – Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. В своих возражениях указали, что Минфин РФ осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности и не несет ответственности за неправомерные действия государственных органов и должностных лиц этих органов. Считали, что надлежащим ответчиком по настоящему иску должен быть тот распорядитель средств федерального бюджета, к которому подведомственен государственный орган, в данном случае МВД РФ. Просили в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ отказать.

Ответчики - ОМВД по Тацинскому району Ростовской области, Министерство Внутренних дел Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Согласно отзыву представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, в спорный период питание содержащихся в ИВС 

<

адрес> осуществлялось по норме, утвержденной постановлением Правительства РФ на основании договора от 22.09.2016г, заключенного с 

<

данные изъяты> По договору доставка горячего питания осуществляется ежедневно три раза в день в соответствии с количеством и категориями лиц, указанных в ежедневной заявке заказчика, в термосах для доставки пищи, на основании действующих санитарных норм. В период нахождения ФИО3 в ИВС 

<

адрес> жалоб от подсудимого не поступало. Считали, что истец ФИО3 не представил доказательств вины ответчика в нарушении его прав. В деле отсутствуют доказательства противоправности действий должностных лиц государственного органа, доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличие вины и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то есть отсутствует состав гражданского правонарушения и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просили отказать в иске. 

Суд, выслушав представителя ответчика ГУ МВД России по РО, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. От 26.07.2019г) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 данного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые вправе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях и пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. №205 Министерству внутренних дел РФ поручено установить повышенные нормы питания для больных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД РФ от 19.10.2012г. №966 утверждены повышенные нормы питания для больных лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания и нормы замены одних продуктов питания другими. В соответствии с нормами больным лицам, обвиняемым в совершении преступлений ежедневно должны выдаваться, в том числе, молоко коровье (миллилитров) 250, яйцо куриное (штук) 0,5, масло коровье 20гр.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Судом из копий Книги №6031 покамерного размещения лиц и Книги №6027 учета лиц, содержащихся в ИВС 

<

адрес>, установлено что истец поступил в ИВС 

<

адрес> (далее по тексту- в ИВС) из 

<

адрес> в 05-00час 11.12.2016 года и находился в изоляторе до 12ч30мин 13.12.2016 года. Истец содержался в камере №7 ИВС, предназначенной для содержания лиц больных 

<

данные изъяты>. В материалах дела имеется приказ №46 от 04.01.2016 года о закреплении камер режимного помещения ИВС для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных- камеры режимного блока ИВС 

<

адрес> закреплены для содержания: камера №7 – для обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений больных 

<

данные изъяты>

Истец страдал 

<

данные изъяты> и состоял на диспансерном учете 

<

данные изъяты> Истец прибыл в ИВС без назначений врача-фтизиатра по амбулаторному лечению и без лекарственных препаратов (справка врио. начальника филиала 

<

данные изъяты> на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключение: 

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту постового ИВС, 11.12.2016г. во время вечернего обыска в камере №7 обнаружена течь из крана холодной воды. Кран был отремонтирован 12.12.2016г.

Судом установлено, что в ИВС истец ежедневно не был обеспечен следующим продуктами питания: молоко коровье (миллилитров) 250, яйцо куриное (штук) 0,5, масло коровье 20гр.

Ежедневная прогулка 11.12.2016г. истцу не предоставлялась.

За период содержания в ИВС истец лечения от 

<

данные изъяты> не получал.

При нахождении в ИВС, так и при убытии из ИВС от истца никаких жалоб не поступало в том числе, на нарушение температурного режима, ухудшение здоровья, отказ в вызове скорой медицинской помощи и выдаче медикаментов, а также на качество продуктов питания.

Доказательств того, что после убытия из ИВС 13.12.2016г. состояние здоровья истца ухудшилось суду не представлено, судом не добыто.

Прокуратурой города пол жалобе ФИО3 в январе 2017г была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ИВС 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения при содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ИВС, по результатам которой было внесено представление начальнику ИВС.

Суд полагает, что действиями сотрудников ИВС 

<

адрес> ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях при отсутсвии надлежащего питания и условий содержания.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственного от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) органов власти, и должностных лиц таких органов, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п.9,100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016г№699, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления т распоряжения имуществом органов внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетных полномочия главного администратора(администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства внутренних дел РФ, которое суд полагает надлежащим ответчиком в данном случае, в пользу ФИО3, суд учитывает характер нарушенных прав истца, объем причиненных ему нравственных страданий, данные о личности истца, его поведение, требования разумности и справедливости, недоказанности размера компенсации морального вреда в сумме 200000рублей, и полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000рублей явно несоразмерны причиненному вреду. Суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 2000рубелй.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерацииза счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019года.