Дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики, Сахалинской области 05 сентября 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Сусенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с основным 

<

данные изъяты>, не судимого, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по статье 264.1, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество с банковского счета.

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, возле 

<

адрес> сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель и осуществил движение на автомашине по улицам пгт. Ноглики.

Примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» и, в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортного средства на основании протокола 

<

адрес>.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, посредством технического средства измерения «Юпитер №» у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,712 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу 

<

адрес>, после распития спиртного для покупки товара получил от Потерпевший №1 его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с которой решил похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в универсальном дополнительном офисе № Южно-Сахалинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу 

<

адрес>, банковской карты №, ФИО1 покинул квартиру Потерпевший №1

Находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного в помещении по адресу 

<

адрес>, в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью вверенной ему Потерпевший №1 банковской карты и используя сообщенный Потерпевший №1 пин-код, ФИО1 через банкомат снял с банковского счета 10000 рублей, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению.

Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 полностью признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО19 у Потерпевший №1 он распивал спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №1 передал ему банковскую карту и сообщил пин-код, попросив сходить в магазин за спиртным и продуктами. Когда он взял его карту, то решил похитить с нее деньги, сняв в банкомате на 

<

адрес> деньги в сумме 10000 рублей. В магазин ездил на автомашине, которая принадлежит знакомому ФИО19 Так как ФИО19 был сильно пьян, то за управление машиной сел он. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию и лишен водительских прав. Когда на автомашине отъезжали от магазина №, их остановили сотрудники полиции. Так как он находился в состоянии опьянения, то его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте. О том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он сразу же признался сотрудникам полиции. 

Кроме личного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов к нему пришли ФИО15 и ФИО19, с которыми он употреблял спиртное. После 

<

данные изъяты> часа попросил ФИО15 сходить в магазин, передав ему свою банковскую карту и сообщив пин-код от карты. ФИО15 и ФИО19 ушли в магазин. Так как их долго не возвращались, он сам пошел в магазин «Славутич». В это время ему на телефон пришло сообщение о том, что с карты снято 10000 рублей, Деньги снимать он никому не разрешал, понял, что кто-то совершает хищение денег с карты, поэтому сразу же заблокировал ее. По его просьбе продавец магазина сообщила о произошедшем в полицию. После этого ему на телефон стали поступать сообщения о том, что кто-то пытается расплатиться картой в магазине №. По приезду сотрудников полиции, он рассказал им о случившемся. Сотрудники полиции возле магазина задержали ФИО15 и ФИО19 ФИО15 вернул ему банковскую карту. От сотрудников полиции ему известно, что у ФИО15 изъяли деньги в сумме 7100 рублей, также ему вернули приобретенные ФИО15 и ФИО19 на его деньги продукты питания и спиртное. Ущерб ему возмещен, поэтому претензий к ФИО15 он не имеет.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> в пгт. Ноглики совместно с инспектором ДПС ФИО7 задержан ФИО1, управлявший автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО1 по базам данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тот привлечен к административной ответственности по части 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут она со своим знакомым ФИО9 находилась возле магазина № по 

<

адрес>, когда к ним обратился инспектор ДПС ФИО7 и пригласил для участия в качестве понятых при отстранении водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Они подошли к служебному автомобилю ГИБДД, в котором находился житель пгт. Ноглики ФИО1 По внешним признакам: запах алкоголя изо рта и не связной речи, поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос инспектора ФИО6 ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки. В их присутствии сотрудники ДПС составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. При освидетельствовании ФИО1 на месте прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО20 воздухе в размере 0,712 мг/л. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО15 распивал спиртное у Потерпевший №1 Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 передал ФИО15 банковскую карту и сообщил пин-код, чтобы тот сходил в магазин. В магазин они поехали на автомашине, которую ему дал ФИО22, при этом за рулем находился ФИО20. По дороге ФИО20 заехал в банкомат и снял деньги, из которых передал ему 5000 рублей. Потом они поехали в магазин №, где за водку и продукты попытались рассчитаться банковской картой, но в оплате было отказано. Тогда он за две бутылки водки, куриные окорочка и желудки рассчитался деньгами, которые ему передал ФИО20. Когда они отъезжали от магазина, их задержали сотрудники полиции. В служебном кабинете ОВД он выдал сотрудникам полиции 3300 рублей-сдачу от 5000 рублей, а также две бутылки водки, окорочка и куриные желудки, приобретенные в магазине. В полиции ФИО15 ему признался, что похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1

Свидетель ФИО11, показания которой судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин №, где она работает продавцом, пришли ФИО15 и ФИО19, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО15 и ФИО19 приобрели две бутылки водки, окорочка и куриные желудки, за которые пытались рассчитаться банковской картой. Так как в операции было отказано, то за товар они заплатили наличными (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в магазин «

<

данные изъяты>», где она работает продавцом, пришел Потерпевший №1, который попросил в долг дать бутылку водки, пояснив, что свою карту отдал ребятам, чтобы те купили водку и продукты, но они уехали. При этом Потерпевший №1 сообщил о том, что ему пришло смс- сообщение о снятии с карты 10000 рублей. По просьбе Потерпевший №1 она заблокировала его банковскую карту, так как он сказал, что никому не разрешал снимать деньги с карты, также сообщила в полицию о снятии денег. В это время Потерпевший №1 стали приходить сообщения о попытке оплаты картой в соседнем магазине №. По ее вызову в магазин приехали сотрудники полиции, которые возле магазина № задержали ФИО15 и ФИО19 (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО13 нашли свое подтверждение письменными материалами уголовного дела:

-согласно сообщению дежурного ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут получено сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 о том, что возле магазина № по 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

-согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут возле магазина № по 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

-согласно протоколу бланк серии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мину ФИО1, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,712 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>),

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом происшествия является участок местности вблизи 

<

адрес> и магазином № по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), результаты осмотра места происшествия зафиксированы на фототаблице к протоколу осмотра (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), автомашина помещена на автостоянку ООО «Ирида» (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осмотрена следователем (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), признана вещественным доказательством по делу, которое определено хранить на автостоянке ООО «Ирида» (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

-ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в сумме 100000 рублей с его банковской карты (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>),

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указав на банкомат ПАО Сбербанк России в пгт. Ноглики, по 

<

адрес>, пояснил, что примерно в 

<

данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ через данный банкомат он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>). Результаты следственного действия отражены на фототаблице к протоколу осмотра (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал денежные средства в сумме 3800 рублей, похищенные у Потерпевший №1 (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), результаты следственного действия зафиксированы на фототаблице (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

- согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдал две бутылки водки, упаковку замороженных куриных желудков, упаковку куриных окорочков, которые он приобрел на денежные средства, переданные ФИО1, а также остаток денег в сумме 3300 рублей (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), результаты следственного действия зафиксированы на фототаблице (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

-согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой у него были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей, а также телефон марки «

<

данные изъяты>», на который поступило смс-сообщение о снятии денежных средств (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), результаты осмотра отражены на фототаблице (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), телефон и карта возвращены Потерпевший №1 (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>),

-телефон, банковская карты, денежные средства, изъятые у ФИО10 и ФИО1, две бутылки водки, упаковка замороженных куриных желудков и упаковка замороженных окорочков, телефон осмотрены следователем (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), результаты осмотра отражены на фототаблице (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, которые определено хранить: деньги в сумме 7100 рублей- в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу «Ногликский»; телефон марки 

<

данные изъяты> банковская карта, две бутылки водки, упаковка замороженных куриных желудков и окорочка возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>),

-согласно банковской выписке ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 сняты денежные средства в сумме 10000 рублей (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая приведенных доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13 последовательны и непротиворечивы, в значимых по делу обстоятельствах согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Догадок, предположений, слухов показания потерпевшей и свидетелей также не содержат, в связи с чем согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Поскольку показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1, давая признательные показания по делу, оговорил себя.

Письменные протоколы: осмотра места происшествия и вещественных доказательств, допроса участников процесса составлены в соответствии с требования Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими лицами в пределах предоставленных им полномочий. Из протоколов видно, что никаких жалоб и заявлений по поводу процедуры производимых действий, от участников не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах, подтверждена участниками процесса в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию 2 стать 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В тот период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя данные обстоятельства, ФИО15 повторно сел за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,712 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. 

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись банковской картой и пин-кодом карты, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, впоследствии похищенными деньгами распорядился по – своему усмотрению.

По факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>,т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на воинском учете не состоит (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы в пожарной части 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), которое суд признает явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В данном же объяснении ФИО1 изложил обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения. Вместе с тем, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 62 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии сведений о его причастности к таковому в силу задержания на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам обвинения, являются признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний по делу, возраст подсудимого, оказание помощи супруге в содержании ее совершеннолетнего сына-студента.

По факту кражи денежных средств со счета банковской карты обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.

В судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что на поведение ФИО1, совершившего кражу денежных средств с банковского счета, повлияло именно состояние алкогольного опьянения не представлено. Сам ФИО1 причину своего поступка объяснить, не смог.

Кроме того, как следует из представленных материалов, при описании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, изложенного в обвинительном заключении, не указано на совершение им кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следователем лишь сделана ссылка на то, что после распития спиртного, с целью покупки товара, ФИО1 получил от потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения, самостоятельно указав на то, что кража ФИО1 совершена в состоянии опьянения. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту кражи денежных средств, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ) и тяжких (ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Учитывая степень и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного суд приходит к выводу, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание в виде обязательных работ, а за кражу денежных средств со счета банковской карты - в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применяет к подсудимому по обоим эпизодам положения ст. 64 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для не применения по ст. 264.1 УК РФ дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве альтернативных по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 По совокупности преступлений подлежит определению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не судим, его удовлетворительные характеристики, суд полагает, что возможность исправления ФИО1 не утрачена без реального отбытия им назначенного наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание определяет условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, а также возлагает исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката Кондуфора А.Э. в судебном заседании по назначению суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 2676 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1 и материальное положение, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Разрешая судьбу предметов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся в ООО «Ирида», суд возвращает законному владельцу ФИО2, деньги в сумме 7100 рублей, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» - Потерпевший №1; банковскую карту, две бутылки водки, пакет куриных окорочков, упаковку куриных желудков, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №1, подлежат оставлению последнему; компьютерный диск и отчет по банковскому счету суд определяет хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по ст. 264.1 УК РФ в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением дополнительных обязанностей:

встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных,

не менять места работа и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу 

-автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся в ООО «Ирида», вернуть законному владельцу ФИО2,

-деньги в сумме 7100 рублей, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», вернуть Потерпевший №1, 

-банковскую карту, две бутылки водки, пакет куриных окорочков, упаковку куриных желудков и мобильный телефон 

<

данные изъяты>», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, 

-компьютерный диск и отчет по банковскому счету хранить при материалах уголовного дела,

-меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе принять участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О.Поваляева