Дело № 2-371/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 28 октября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 указав в обоснование, что 23.06.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 319 000 руб. на срок 242 месяца по ставке 11,8 % годовых. Ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог права требования на 

<

адрес> комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес>. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 23.06.2016 г. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 26.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 1 378 453 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 247 031 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 65 739 руб. 16 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 55 915 руб. 19 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 9 767 руб. 20 коп. 

Просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 378 453 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 092 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: права требования на 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 517 600 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 319 000 руб. на срок 242 месяца по ставке 11,8 % годовых. 

С графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал истцу в залог права требования на 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес>.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 23.06.2016 г. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 26.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 1 378 453 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 247 031 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 65 739 руб. 16 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 55 915 руб. 19 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 9 767 руб. 20 коп. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

13.06.2020 г. истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, доказательства погашения задолженности не представлены, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от 23.06.2016г. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016 г. по состоянию на 26.08.2020 г. в размере 1 378 453 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 247 031 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 65 739 руб. 16 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 55 915 руб. 19 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 9 767 руб. 20 коп. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

23.06.2016 г. между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № уступки права требования и перевода обязанностей в соответствии с которым Общество уступает, а они принимают права и обязанности принадлежащие Обществу по договору участия в долевом строительстве от 18.01.2016 г. в части относящейся к 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога: права требования на 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке в размере 517 600 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 092 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 21 092 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.06.2016г. №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016г. по состоянию на 26.08.2020 г. в размере 1 378 453 руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 247 031 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 65 739 руб. 16 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг – 55 915 руб. 19 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 9 767 руб. 20 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: права требования на 

<

адрес> составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 517 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.

Судья: