Дело № 1-49/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000216-79

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 20 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Петровой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Смирновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * судимой:

- 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06 декабря 2018 года освобождена по отбытию наказания, 

осужденной: 

- 20 декабря 2018 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.12.2018 около 12:00 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «*», расположенном по ул. * в *, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего * с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила со стеллажа торгового зала магазина следующее имущество: 5 флаконов пены для бритья «Nivea», стоимостью 143 рубля 66 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 718 рублей 30 копеек; 3 флакона шампуня «Head&shoulders», стоимостью 216 рублей 14 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 648 рублей 42 копейки; 1 флакон мицелярной воды «Gamer», стоимостью 185 рублей 11 копеек; 4 флакона бальзама ополаскивателя для волос «Pantene PRO-V», стоимостью 184 рубля 67 копеек, общей стоимостью 738 рублей 681 копеек; 2 флакона шампуня «Elsev boreal Paris», стоимостью за 1 флакон 172 рубля 93 копейки, общей стоимостью 345 рублей 86 копеек; 4 флакона бальзама ополаскивателя для волос «Elsev boreal Paris», стоимостью за 1 флакон 172 рубля 93 копейки, общей стоимостью 691 рубль 72 копейки; 1 флакон бальзама ополаскивателя Для волос «Pro Series», стоимостью 185 рублей 22 копейки; 2 флакона шампуня «Pro Series», стоимостью 185 рублей 22 копейки, общей стоимостью 370 рублей 44 копейки.

Положив похищенный товар в сумку и в шубу, ФИО2 вышла из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. На требование продавца-кассира магазина В. остановиться и вернуть неоплаченный товар, не отреагировала, тем самым ФИО2, осознавая, что ее преступные действия обнаружены и носят открытый характер, с места преступления скрылась, тем самым открыто похитив имущество и впоследствии распорядившись им, причинила * материальный ущерб на общую сумму 3883 рубля 75 копеек.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Смирнова М.М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего * - Б., просил рассмотреть дело в его отсутствие. При ознакомлении с материалами дела, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.184, 211). 

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершено с прямым умыслом и является оконченным. 

При обсуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что подсудимая *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является оформление явки с повинной (п. «и») (л.д. 66). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также её неудовлетворительное состояние здоровья.

* 

Обстоятельств отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судимость по приговору суда от 20.07.2018 не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 была осуждена за преступление небольшой тяжести, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, но в то же время, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, а также учитывая влияние наказания на исправление виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Отбытие наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ей подлежит назначению наказание по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием назначенным приговором от 20 декабря 2018 года, которым указанный режим определен местом отбытия наказания. 

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, назначая ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимой, на основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу.

Вновь избранную осужденной меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2019 года.

Время отбытия ФИО2 наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2018 и время содержание под стражей, то есть период с 20 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу * 3883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, оставить при деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 05.03.2019 СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ