Дело № 1-1-346/18 

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Энгельсском муниципальном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, с целью получения материального дохода от данной преступной деятельности, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами и, таким образом, вошел в состав преступной группы, созданной для совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом, с четким распределением ролей между собой. 

Согласно распределенным ролям, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение систематических незаконных сбытов наркотических средств, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осуществляли функции по незаконному приобретению данных наркотических средств и их передаче ФИО1 через тайники, специально оборудованные в различных малоприметных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>, с целью последующего сбыта.

В свою очередь ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и, реализуя единый с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, через тайники получал от неустановленных лиц партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, незаконно хранил их с целью дальнейшего сбыта, которые помещал в тайники с целью последующего сбыта бесконтактным способом. Непосредственно после этого ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщал неустановленным следствием лицам о результатах своей преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, продолжая реализовывать единый с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих и неустановленных лиц действий, и, действуя с ними согласованно, в соответствии с отведенной ему в составе преступной группы ролью, забрал из тайника - в клумбе, расположенной в двух метрах от второго подъезда 

<

адрес> и, тем самым, незаконно приобрел, предварительно оставленное ему неустановленными лицами наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 3,64 грамма, что является крупным размером, находящееся в свертке из изоляционной ленты, содержащем фольгу, внутри которой находился полимерный пакетик, содержащий восемь свертков из изоляционной ленты, внутри каждого из которых содержался сверток из фольги, содержащий полимерный пакетик, приготовив данное наркотическое средство для последующего сбыта, успев частью указанного наркотического средства распорядиться по своему усмотрению, употребив его лично.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ЛАДА 211440 регистрационный знак 

<

***> регион около СП ДПС «Рубеж-4», расположенном по адресу: 

<

адрес> и, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им с неустановленными следствием лицами в целях сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,64 грамма, что является крупным размером, был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут в служебном помещении здания СП ДПС «Рубеж-4», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане пуховика, надетого на нем, у последнего было обнаружено и изъято, приготовленное им по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,64 грамма, что является крупным размером, находящееся в восьми полимерных пакетиках, каждый из которых содержался в свертке из фольги, обмотанном изоляционной лентой, упакованные в полимерный пакетик.

Таким образом, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,64 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено ФИО1 и неустановленными следствием лицами до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,64 грамма, приготовленное ФИО1 по предварительному сговору с неустановленными лицами для последующего сбыта, относится к крупному размеру. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что в поисках дохода на содержание жены и ребенка, примерно с ДД.ММ.ГГГГ через Интернет нашел сайт «Телеграмм» и интернет-магазин, через который по сообщениям он стал приобретать оплаченные им через киви-кошелек оптовые закладки расфасованного в свертки наркотического средства, которое ему оставляли в различных местах неизвестные лица, после чего распространял эти наркотики через тайниковые закладки в различных местах 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он оплатил на указанный ему киви-кошелек, который пришел по «Телеграмм» 15000 рублей, после чего после 22.00 часов этого дня ему пришло сообщение о месте нахождения оптовой закладки с наркотическим средством «соль» в количестве 8 свертков по адресу: 

<

адрес>, неподалеку от магазина «Апельсин». На автомобиле «ЛАДА 211440» ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он прибыл по вышеуказанному адресу в городе Энгельсе, где на земле в клумбе нашел указанную ему оптовую закладку с наркотическим средством, часть которой на месте он употребил лично, после чего, управляя указанным автомобилем, положив наркотики в карман своего пуховика, поехал в 

<

адрес>, где он должен был в разложить наркотическое средство, сфотографировать места закладки и переслать адреса и фото своему работодателю. При следовании на мост через реку Волга у села 

<

адрес> на посту ДПС он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В помещении КП ГАИ его досмотрели в присутствии двух мужчин и обнаружили в правом боковом кармане надетого на нем пуховика полимерный пакет с застежкой, внутри которого содержались восемь свертков из изоленты, внутри которых содержался сверток из фольги, содержащий пакетик из прозрачной полимерной пленки с замком, содержащие наркотическое средство «соль», которые он приготовил и хранил с целью дальнейшего распространения через тайниковые закладки в городе Саратове. Данные полимерный пакет с застежкой с содержимым был изъят, один сотрудник писал протокол, второй досматривал его. После чего его повезли на медицинское освидетельствование, отстранив от управления автомобилем. Затем его доставили в криминальную полицию 

<

адрес> и изъяли сотовый телефон «Хуавей», в котором находилась флеш-карта с фотографиями с местности, найденная им, которую просмотрев, он забыл удалить из сотового. Подтвердил, что удалял переписку. С видом и размером наркотического средства согласен, считает свои действия приготовлением к распространению наркотических средств.

Свидетель ФИО6- инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Саратову в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 и ФИО11 он заступил на службу в 08 часов 00 минут на СП ДПС «Рубеж-4», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 211440» номерной знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, который имел очевидную техническую неисправность. При этом ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно суетился, нервничал, чем вызвал подозрение. После этого ФИО1 был проверен по базе ИЦ, по результатам проверки выяснилось, что ФИО1 раннее привлекался к уголовной и административной ответственности. После чего в присутствии двух понятых, приглашенных с дороги, а также в присутствии ФИО8 он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом боковом кармане пуховика надетого на нем, был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились восемь свертков из изоляционной ленты серого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. При этом ФИО1 пояснил, что данные свертки нашел в городе Энгельсе, после чего положил в карман своего пуховика. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, направлен на медицинское освидетельствование, которое установило у него состояние одурманивания. После чего в криминальное полиции 

<

адрес> оперуполномоченным ФИО7 у него был изъят бумажный конверт с веществами, изъятыми у ФИО1 с составлением соответствующего протокола. Подтвердил, что лично досматривал ФИО1 на посту ДПС и подписал протокол его досмотра, рукописно выполненный сотрудником ФИО8

Свидетель ФИО8 - инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 по обстоятельствам досмотра ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на СП ДПС «Рубеж-4», водителя ФИО1, который управлял технически неисправным автомобилем, вел себя неадекватно, постоянно суетился, написания им протокола досмотра ФИО1, в ходе которого ФИО9 в правом боковом кармане пуховика надетого на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились восемь свертков из изоляционной ленты серого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что данные свертки нашел в городе. Энгельсе, положив в карман своего пуховика. По результатам медицинского освидетельствования у водителя ФИО1 было установлено наркотическое одурманивание.

Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в своем служебном кабинете криминальной полиции МУ МВД России «Энгельсское» с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО6, а также с участием двух понятых, им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО6 выдал ему один бумажный конверт и пояснил, что в конверте содержится полимерный пакет с застежкой, внутри которого находятся восемь свертков из изоляционной ленты, содержащие вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 часов в ходе личного досмотра ФИО1 После чего с участием ФИО1, а также с участием двух понятых, у ФИО1 протоколом осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. По поводу изъятого сотового телефона ФИО1 пояснил, что в его телефоне имеются фотографии с местами, где он находил оптовые «закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего распространения на территории 

<

адрес>, а также фотографии мест оборудованных им тайников с наркотическими средствами для потребителей с целью их реализации через интернет-магазин «Банжамин». 

Вину подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля ФИО11 – инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в качестве ответственного по наряду на СП ДПС «Рубеж-4», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, сотрудником ФИО6 для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 211440» регистрационный знак 

<

***> регион. ФИО1 вышел из автомобиля, предъявил все необходимые документы, представился. При этом ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно суетился, нервничал, тем самым вызвал у них подозрение. После этого ФИО1 проверили по базе ИЦ, по результатам проверки выяснилось, что ФИО1 раннее привлекался к уголовной ответственности. В дальнейшем от ФИО6 ему стало известно, что он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъял полимерный пакет со свертками, внутри которых находилось вещество (том 1 л.д.142-143).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 при обстоятельствах, подробно приведенных выше (том 1 л.д. 4).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом боковом кармане пуховика, надетого на нем, был обнаружен полимерный пакет с застежкой, внутри которого находились восемь свертков из изоляционной ленты серого цвета с веществом (том 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОУР МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО6 был изъят бумажный конверт, при этом он пояснил, что внутри конверта содержится полимерный пакет с застежкой, внутри которого содержится восемь свертков из изоляционной ленты серого цвета с веществом, которое он изъял ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1 л.д. 10-11).Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество объектов №, общей массой 3,64г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 14).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества объектов № суммарной массой 3,56г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Объекты №с,2с,3с,4с,5с,6с,7с,8с ранее могли составлять единое целое, то есть являются частями одного рулона непрозрачной липкой ленты «скотч» серого цвета. Объекты №ф,2ф,3ф,4ф,5ф,6ф,7ф,8ф - между собой ранее могли составлять единое целое, либо быть частями разных, аналогичных по внешним признакам листов фольги (том 1 л.д. 72-75).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОУР МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, при этом он пояснил, что в его телефоне имеются фотографии с местами, где он находил оптовые «закладки» с наркотическими средствами, для дальнейшего распространения на территории 

<

адрес>, а также фотографии мест оборудованных им тайников с наркотическими средствами для потребителей с целью их реализации через интернет магазин «Банжамин» (том 1 л.д. 15-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого в салоне автомобиля марки «ЛАДА 21440» н.з. 

<

***> регион черного цвета, на заднем правым коврике были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью бурого цвета (том 1 л.д. 83-88).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, содержащий два медицинских шприца из полимерного материала, объемом один миллилитр с инъекционными иглами в колпачках; бумажный конверт, содержащий порошкообразное вещество голубого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащиеся в восьми полимерных пакетиках с застежкой, а также один полимерный пакетик с застежкой, содержащий фрагменты липкой ленты серого цвета и фрагменты фольги; сотовый телефон марки «Хуавей», в чехле черного цвета и в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП у ФИО1 (том 1 л.д.152-165).

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на место на земле на расстоянии двух метров от второго подъезда 

<

адрес>, при этом пояснил, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он на данном месте нашел оптовую закладку с наркотическим средством «соль», состоящую из восьми свертков, которую забрал себе и стал хранить для последующего сбыта путем тайниковых закладок в 

<

адрес>, однако не успел это сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято (том 1 л.д. 60-64).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому от обвиняемого ФИО1 были получены образцы биологического происхождения (кровь) в шприце объемом 20 миллилитров (том 2 л.д. 52).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химической экспертизе шприцов №, № обнаружены: производные N-метилэфедрона (desmethylpyrovaleron, PVP artifact, alpha-PVP oxo-metabolite; Super degradant alpha-PVP); не обнаружены: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, кокаин, метадон, барбитураты, бензодиазепины. Кровь гражданина ФИО1 относится к B? группа. На двух шприцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека B? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от гражданина ФИО1 (том 2 л.д. 57-61).

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в моче обнаружены производные N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон) и установлено состояние опьянения (том 2 л.д. 24).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, лицом зависимым, в целях последующего сбыта посредством тайниковой закладки незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,64 грамма, что является крупным размером, об умысле на сбыт которых свидетельствуют, как обстоятельства незаконного приобретения через сеть «Интернет» и хранения наркотических средств в объеме и при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора, лицом, самим их употребляющим, так и фасовка, а также количество (объем) указанных наркотических средств, которые были приготовлены ФИО1, действующим группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами для последующего сбыта, путем тайниковых закладок, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено ФИО1 и неустановленными лицами до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,64 грамма, приобретенного в целях сбыта ФИО1 и неустановленными лицами, суд признает крупным размером. 

Вопреки доводам защиты, судом установлено, что органами предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инкриминировано обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составлено обвинительное заключение с предъявлением указанного обвинения, которое не вызывает у суда сомнений в правильности квалификации действий и лице, его совершившем, копия которого в установленном порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона вручена ФИО1 Вопреки доводам подсудимого и его защиты о совершении приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере, судом установлено, что ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел в городе Энгельсе, хранил в целях распространения в городе Саратове бесконтактным способом через тайниковые закладки, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не передал указанные наркотические средства по независящим от него обстоятельствам, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Действия, фактически выполненные ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, до пресечения их сотрудниками правоохранительных органов образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты о признании недопустимым протокола досмотра водителя ФИО1, фактически проведенного уполномоченным сотрудником ДПС ФИО9, его подписавшим, суд признает доказательством указанный протокол, фиксирующий факт нахождения оптовой закладки с наркотическим средством у ФИО1 

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, изобличает подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Находя обвинение подсудимого ФИО1 доказанным в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует действия виновного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил неоконченное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает его молодой возраст на момент совершения инкриминируемого преступления (23 года), отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, имеющее тяжелые, угрожающие жизни заболевания и инвалидность. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, соседями и по месту службы характеризуется положительно, являлся опекаемым лицом, не судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена наркомания вследствие употребления синтетического наркотического средства «соль» (код F19.24.2 по МКБ-10), о чем свидетельствует регулярное употребление синтетического наркотического средства «соль», путем курения с переходом на внутривенный способ употребления с формированием психической зависимости и развитее токсического гепатита, физическая зависимость на стадии формирования. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской реабилитации и ресоциализации. Противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации и ресоциализации, не выявлено (том 1 л.д. 128). В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное, размер которого назначает в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, за неоконченное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в том числе. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного неоконченного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания содержание под стражей и под домашним арестом с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключения под стражу и заключает последнего под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, так как ФИО1 может скрыться от правосудия на стадии исполнения приговора. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО12 в сумме 2200 рублей по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 88), которые в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ при наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нетрудоспособной супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возмещенных защитнику ФИО12 на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в указанном размере соответственно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу следует хранить до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание под стражей и под домашним арестом с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под домашним арестом изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева